一、破產(chǎn)別除權(quán)概述就屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的特定的財(cái)產(chǎn)，不按照破產(chǎn)程序而優(yōu)先得到清償?shù)臋?quán)利稱為別除權(quán)。別除權(quán)只是民法上的擔(dān)保物權(quán)在破產(chǎn)程序中的體現(xiàn)，是破產(chǎn)法對(duì)擔(dān)保物權(quán)原有之效力與作用的確認(rèn)，并不是破產(chǎn)法新設(shè)或特有的權(quán)利。這一權(quán)利是相對(duì)于破產(chǎn)中無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人即普通債權(quán)人而言的。各國(guó)及地區(qū)的破產(chǎn)法對(duì)于擔(dān)保物權(quán)均予以承認(rèn)和保護(hù)。如日本破產(chǎn)法第92條規(guī)定：于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)所屬財(cái)產(chǎn)上有特別先取特權(quán)、質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)者，就其標(biāo)的財(cái)產(chǎn)有別除權(quán)；第95條規(guī)定：別除權(quán)不依破產(chǎn)程序而行使。德國(guó)破產(chǎn)法第50條規(guī)定：對(duì)于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)中的財(cái)產(chǎn)享有質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)或者法定抵押權(quán)的債權(quán)人，有權(quán)依照本法的規(guī)定就主債權(quán)、利息和費(fèi)用從擔(dān)保物中優(yōu)先受償。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)破產(chǎn)法第108條規(guī)定：在破產(chǎn)宣告前，對(duì)于債務(wù)人之財(cái)產(chǎn)有質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)或留置權(quán)者，就其財(cái)產(chǎn)有別除權(quán)。有別除權(quán)之債權(quán)人，不依破產(chǎn)程序而行使其權(quán)利。我國(guó)的破產(chǎn)法也借鑒吸收了別除權(quán)制度，有關(guān)別除權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在：（1）《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法》）第二百零三條規(guī)定：已作為銀行貸款等債權(quán)的抵押物或者其他擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)，銀行和其他債權(quán)人享有就該抵押物或者其他擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。（2）《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）第三十二條規(guī)定：破產(chǎn)宣告前成立的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)人享有就該擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。根據(jù)我國(guó)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定及理論界的通說(shuō)，我國(guó)破產(chǎn)別除權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利應(yīng)為擔(dān)保物權(quán)，包括抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)以及留置權(quán)。在我國(guó)破產(chǎn)審判實(shí)踐中，在尊重并保障別除權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)方面，基本上已形成了共識(shí)。但由于立法關(guān)于別除權(quán)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單和原則化，實(shí)踐中對(duì)于破產(chǎn)別除權(quán)的認(rèn)識(shí)還存在著不少誤區(qū)，如別除權(quán)行使的期間、方式等等，本文試對(duì)其中的一部分問(wèn)題進(jìn)行探析。由于實(shí)踐中又以抵押權(quán)為基礎(chǔ)的別除權(quán)居多，且處理上較為復(fù)雜，本文也多從抵押權(quán)角度來(lái)論及相關(guān)的別除權(quán)問(wèn)題。二、清算組與擔(dān)保物的變現(xiàn)處置債務(wù)人破產(chǎn)后，對(duì)于別除權(quán)人而言，完全可以不依破產(chǎn)程序而自主行使擔(dān)保物權(quán)。但在破產(chǎn)程序中，清算組是否有權(quán)未經(jīng)別除權(quán)人許可，直接變現(xiàn)處置擔(dān)保物？有人認(rèn)為，只要在確保別除權(quán)人就擔(dān)保物變現(xiàn)所得享有優(yōu)先受償權(quán)的前提下，清算組或法院在破產(chǎn)中就有權(quán)未經(jīng)別除權(quán)人許可直接對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行變現(xiàn)或處置。首先，畢竟擔(dān)保物的所有權(quán)人是破產(chǎn)企業(yè)，其并未喪失對(duì)物的處分權(quán)。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》）第四十九條的規(guī)定，抵押人在通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況后可以轉(zhuǎn)讓抵押物，轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款不能明顯低于其價(jià)值，所得價(jià)款應(yīng)向抵押權(quán)人提前清償或提存。該規(guī)定在破產(chǎn)中也應(yīng)當(dāng)予以適用。對(duì)此，筆者提出不同意見(jiàn)，認(rèn)為除特別事由外，未經(jīng)別除權(quán)人許可，清算組一般無(wú)權(quán)且無(wú)必要對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行變現(xiàn)或處置。（一）清算組無(wú)權(quán)且無(wú)必要變現(xiàn)擔(dān)保物的立法及理論依據(jù)。與其他國(guó)家或地區(qū)的法律規(guī)定有所不同，我國(guó)破產(chǎn)法未將破產(chǎn)企業(yè)的擔(dān)保物及其代位物納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，具體體現(xiàn)在：1、《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十八條第二款：已作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；擔(dān)保物的價(jià)款超過(guò)其所擔(dān)保的債務(wù)數(shù)額，超過(guò)部分屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。2、最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干問(wèn)題的規(guī)定》）第七十一條：下列財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)：……（二）抵押物、留置物、出質(zhì)物，但權(quán)利人放棄優(yōu)先受償權(quán)的或者優(yōu)先償付被擔(dān)保債權(quán)剩余的部分除外；（三）擔(dān)保物滅失后產(chǎn)生的保險(xiǎn)金、補(bǔ)償金、賠償金等代位物。而對(duì)于清算組的職責(zé)范圍，《民訴法》第二百零一條和《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十四條均規(guī)定：清算組負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配。由此可見(jiàn)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定，清算組的職權(quán)范圍僅限于對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清理和處理等，無(wú)權(quán)變現(xiàn)、處置作為非破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保物及其代位物。