隨著市場經(jīng)濟(jì)的建立、法制的完善、改革的推進(jìn)，為適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，讓經(jīng)營管理不善，資不抵債的企業(yè)退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域-破產(chǎn)，已成為世界各國經(jīng)濟(jì)制度的一個重要組成部分之一。我國自1989年以來，已有近5萬家企業(yè)破產(chǎn)。但我國市場經(jīng)濟(jì)建立時間較晚，破產(chǎn)制度尚不夠完善，許多應(yīng)該設(shè)立的制度尚未建立，比如破產(chǎn)法域中的破產(chǎn)人失權(quán)制度，筆者試結(jié)合自身辦理破產(chǎn)案件的體會，對破產(chǎn)人（特指破產(chǎn)企業(yè)本身和與破產(chǎn)企業(yè)有關(guān)的人員-破產(chǎn)企業(yè)的主管部門領(lǐng)導(dǎo)人、破產(chǎn)企業(yè)法定代表人、主要管理人員等）失權(quán)制度作淺顯的論述。一、破產(chǎn)人失權(quán)的概述及失權(quán)制度構(gòu)建的價值取向破產(chǎn)企業(yè)之所以破產(chǎn)，除部分與國家體制、經(jīng)濟(jì)政策、資源、環(huán)境等因素有聯(lián)系外，大部分卻是與其經(jīng)營能力、管理水平、經(jīng)營信譽，甚至自身在經(jīng)營中的詐騙、不誠實、不正常的行為如違法受罰、遭禁等因素有關(guān)。因此，西方發(fā)達(dá)國家的破產(chǎn)法雖然普遍實行破產(chǎn)無罪原則，競相標(biāo)榜破產(chǎn)不懲罰主義①，但大部分國家特別是大陸法系國家的破產(chǎn)法仍有破產(chǎn)責(zé)任追究的相關(guān)規(guī)定?？梢姡谄飘a(chǎn)法域內(nèi)，不可能完全實行不懲罰主義，破產(chǎn)人在不同的層面上，仍將承受一定的法律后果-懲罰性后果?？v觀世界各國的立法例，破產(chǎn)人所承受的破產(chǎn)法律后果是雙重的：其一，破產(chǎn)法自身對破產(chǎn)人設(shè)定的法律后果。例如，破產(chǎn)人喪失對破產(chǎn)財產(chǎn)的管理權(quán)和處分權(quán)②；破產(chǎn)人不得非法處理破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)、帳冊、文書、資料和印章等③；破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人在破產(chǎn)程序終結(jié)以前，根據(jù)人民法院或清算組的要求進(jìn)行工作，不得擅離職守等④。其二，破產(chǎn)法以外的其他法律法規(guī)對破產(chǎn)人設(shè)定的法律后果。例如：我國《公司法》第五十七條規(guī)定：“有下列情形之一，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理……（三）擔(dān)任因經(jīng)營不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理，并對該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年?！边@兩種法律后果盡管同產(chǎn)生于破產(chǎn)宣告生效時，但是，蘊含其中的立法理由和宗旨，以及解除或消失的時間是不一樣的。前者是為了保證破產(chǎn)程序公正和順利進(jìn)行，以及維護(hù)破產(chǎn)財產(chǎn)的安全。破產(chǎn)程序一旦結(jié)束，其目的即也達(dá)到，破產(chǎn)人所受限制便無繼續(xù)存在之必要，因而自動解除。后者的設(shè)定與破產(chǎn)程序的進(jìn)行無關(guān)，而是考慮到破產(chǎn)人在破產(chǎn)程序之外以及破產(chǎn)程序結(jié)束后應(yīng)當(dāng)受到怎樣的限制和束縛，才不至影響社會公益、交易安全和公序良俗等。其原因正是基于前述破產(chǎn)人在企業(yè)破產(chǎn)的原因上，有的有過錯。因而，破產(chǎn)法以外的某些公、私法基于其規(guī)范的權(quán)利、義務(wù)的特性要求，規(guī)定破產(chǎn)人在一定期限來到之前，或者在一定的事實發(fā)生之前，在某些特定的社會領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域乃至家庭關(guān)系領(lǐng)域，不得象正常人一樣從事商業(yè)活動、擔(dān)任社會公職、實施民事行為等。這就是破產(chǎn)法上的破產(chǎn)人的失權(quán)制度。對破產(chǎn)采不懲罰主義，這只是大的原則。但作為懲罰主義主要表現(xiàn)的破產(chǎn)失權(quán)，也是有其存在的價值取向的。其一：從世界大多數(shù)國家的立法體例看，多是以不懲罰主義為原則，以有條件的懲罰主義為例外的。如日本《警察法》第七條及第三十九條，規(guī)定破產(chǎn)人在破產(chǎn)失權(quán)期間不得成為國家公安委員，都道府長公安委員。德國《法院組織法》第一百零九條第三項，規(guī)定破產(chǎn)人失權(quán)期間不得成為商事法庭的榮譽法官。其二，造成企業(yè)破產(chǎn)的原因是多方面的，有來自企業(yè)外部的，有來自企業(yè)自身的；有基于破產(chǎn)人無法阻礙的，有基于破產(chǎn)人自身過錯的……對破產(chǎn)人破產(chǎn)不管其什么原因，有無過錯，均采取一視同仁的不懲罰主義，不追究其破產(chǎn)責(zé)任，不符合社會正義的要求，不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。它有倡導(dǎo)企業(yè)破產(chǎn)，鼓勵破產(chǎn)人不思進(jìn)取，不努力改善經(jīng)營、管理之嫌。它將導(dǎo)致企業(yè)一旦陷入困境，即走破產(chǎn)之路。不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會的進(jìn)步。其三、建立破產(chǎn)人失權(quán)制度，是保護(hù)誠信經(jīng)營、懲處惡意破產(chǎn)之需?；谇笆銎飘a(chǎn)原因的多樣性，如經(jīng)營道德低劣，進(jìn)行違法犯罪活動等導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的，對破產(chǎn)人就應(yīng)該給予制裁，這種制裁本身就意味著是對誠信經(jīng)營者的一種保護(hù)。同時，像我國這樣的發(fā)展中國家，法制尚不夠健全，從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的時間不久，破產(chǎn)違法行為時有發(fā)生，欺詐破產(chǎn)、偏頗性破產(chǎn)、假破產(chǎn)、真逃債、違規(guī)“搭車”破產(chǎn)等屢禁不止。因此，從打擊違法破產(chǎn)的角度出發(fā)，也有破產(chǎn)失權(quán)制度構(gòu)建的必要。