1、環(huán)境保護法律規(guī)定的缺陷和不足

現(xiàn)行的應對突發(fā)環(huán)境污染事件的應急立法幾乎包含了可能出現(xiàn)突發(fā)環(huán)境污染事件的每個角落，但突發(fā)環(huán)境污染事件真正出現(xiàn)時，應急立法往往不能起作用。正如我們所知，任何一種法律規(guī)范，要發(fā)揮應有的作用，都離不開相關的社會背景和條件。突發(fā)環(huán)境事件應急法律規(guī)范之所以未能充分發(fā)揮出應有保障作用，原因之一在于它的社會基礎條件，諸如環(huán)境污染應急機制的公眾認同度、適應度和配合度以及社會接受心理狀況等等存在缺陷，亟待進一步改善。當然從法律自身來說，突發(fā)性環(huán)境事件應急預案種類繁多，針對同一類型環(huán)境突發(fā)事件，不同應急預案體系并不完全統(tǒng)一，有時甚至存在沖突;應急機制過于抽象簡陋，導致可操作性差;內容一般較為原則、寬泛，這就使得突發(fā)環(huán)境應急立法無法適應應急管理的實際需要。

2、環(huán)境管理體制存在諸多問題

《國家突發(fā)環(huán)境事件應急預案》雖然針對突發(fā)環(huán)境應急事件機制做出了如下規(guī)定：“在國務院的統(tǒng)一領導下，全國環(huán)境保護部際聯(lián)席會議負責統(tǒng)一協(xié)調突發(fā)環(huán)境事件的應對工作，各專業(yè)部門按照各自職責做好相關專業(yè)領域突發(fā)環(huán)境事件應對工作，各應急支持保障部門按照各自職責做好突發(fā)環(huán)境事件應急保障作?！钡梢哉f我國沒有建立起突發(fā)事件的應急處理體系、預警系統(tǒng)和處理預案，因為我國目前應對環(huán)境突發(fā)事件的管理只是在各級人民政府設置了相關的臨時機構，而且大多仍是反應型的臨時班子組合，缺乏專業(yè)性與統(tǒng)一性、主要依靠臨時判斷和處置，難以符合科學和準確的要求。可以說，我國的環(huán)境管理體制與運行機制仍然沒有從根本上真正改變各自為政，分散執(zhí)法的傳統(tǒng)模式。這既可能會使政府在處理危機事件中的政策不能很好地加以協(xié)調，亦制約了應急事件處理控制能力，從而嚴重地影響政府處理突發(fā)環(huán)境污染事件的效率?？梢?，環(huán)境保護管理體制的這種弊端必然限制突發(fā)環(huán)境事件的應急制度的有效建立。松花江污染事件表明，高度集權的單中心的政策制定和執(zhí)行機制在應對環(huán)境突發(fā)事件方面效率低下，應賦予地方政府在管理本轄區(qū)的突發(fā)環(huán)境事件一定的權限。

3、信息公開制度和突發(fā)環(huán)境事件通報與報告制度不健全

突發(fā)環(huán)境事件傳播的信息流中，核心環(huán)節(jié)是突發(fā)環(huán)境事件識別信息和突發(fā)環(huán)境事件應對信息的發(fā)送和接收。但在我國，突發(fā)環(huán)境事件發(fā)生后，事故情況往往沒有及時向有關部門報告，謊報、緩報、瞞報的現(xiàn)象層出不窮，更沒有及時向社會公眾發(fā)布。松花江的水污染事件中，吉林和黑龍江省的政府沒有及時透明地傳播突發(fā)環(huán)境信息，事故信息沒有及時向下游地區(qū)和相關部門通報，當?shù)貍髅綄ι婕氨臼〉膯栴}保持沉默，[2]這不往往僅延誤了處理污染事件時機，也會造成居民的恐慌心理，顯然不符合有效的環(huán)境應急管理的要求。正如美國學者費姆-邦茨(K.Feam-Banks)所說，“一個有效的傳播不僅能減輕危機，還能給組織帶來比危機發(fā)生之前更為正面的聲譽，而低劣的危機處理則會損傷組織的可信度、公眾的信心和組織多年來建立起來的信譽?！?/p>