本文討論的主要問題是，環(huán)境侵權(quán)行為如何構(gòu)成？國家有關(guān)保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定在環(huán)境侵權(quán)行為構(gòu)成中有什么樣的作用？鑒于不同法院對(duì)此作出了不同的判決，學(xué)者之間觀點(diǎn)存在較大分歧，而侵權(quán)法立法活動(dòng)也已經(jīng)展開，因此，本文從解釋論及立法論兩個(gè)角度對(duì)此加以討論。

一、解釋論角度的考察

法官對(duì)具體案件的裁判，必須遵守現(xiàn)行法的規(guī)定。學(xué)說討論問題，也需要首先從現(xiàn)行法人手，分析其利弊得失，然后提出合理的建議。在現(xiàn)行法上，規(guī)定環(huán)境侵權(quán)行為及責(zé)任的是《民法通則》第124條和《環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)保法》）第41條第1款。對(duì)第124條和第41條第1款規(guī)定的不同理解，決定了對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為構(gòu)成要件及歸責(zé)原則的不同理解。關(guān)于這兩個(gè)條文如何解釋，有不同的觀點(diǎn)。

（一）觀點(diǎn)綜述

1．一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《民法通則》第124條和《環(huán)保法》第41條第1款的規(guī)定是矛盾的。要對(duì)《民法通則》第124條進(jìn)行重新解釋。該條所稱的國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”是指我國《環(huán)境保護(hù)法》及相關(guān)法律法規(guī)所確定的基本原則、規(guī)則和制度，而不是指具體的某項(xiàng)排污標(biāo)準(zhǔn)。第124條所解決的是法律適用問題而不是行為標(biāo)準(zhǔn)問題，即凡污染環(huán)境致人損害之案件，應(yīng)首先適用《環(huán)保法》等專門法律法規(guī)。排污超過標(biāo)準(zhǔn)污染環(huán)境致人損害，無疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任并承擔(dān)相應(yīng)之行政責(zé)任和刑事責(zé)任，因?yàn)榧词辜雍θ说呐盼蹧]有違反環(huán)境保護(hù)方面的法律規(guī)定，但是其排污行為污染環(huán)境造成他人損害，也違反了保護(hù)他人生命健康權(quán)的法律規(guī)定。[1]

2．有環(huán)境法學(xué)者認(rèn)為，《民法通則》第124條提到了違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”，看起來屬于過錯(cuò)責(zé)任，但從法條的安排上看，該條又與一些實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定責(zé)任的特殊侵權(quán)行為規(guī)定在一節(jié)中。這種規(guī)定或許是立法者當(dāng)時(shí)因疏忽而犯下的錯(cuò)誤，但其實(shí)際上肯定了環(huán)境污染損害實(shí)行無過失責(zé)任必須具備違法性要件。在適用《民法通則》與環(huán)境立法有關(guān)環(huán)境侵害賠償責(zé)任的規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)這兩種違法規(guī)定的區(qū)別：第一，以《民法通則》第124條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，將違反法律規(guī)定作為行為具有違法性的依據(jù)；第二，以《環(huán)境保護(hù)法》第41條第1款規(guī)定為代表的特別法規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)，將造成環(huán)境污染危害作為行為具有違法性的依據(jù)。當(dāng)司法實(shí)踐中出現(xiàn)有關(guān)環(huán)境侵害賠償責(zé)任既可以適用《民法通則》第124條規(guī)定，又可以適用《環(huán)保法》或其他單項(xiàng)環(huán)境污染防治法律有關(guān)民事特別法規(guī)范的規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照特別法優(yōu)先的法律適用原則先行適用特別法規(guī)范。鑒于《民法通則》第124條有違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”的用詞形式，實(shí)踐中許多法院在認(rèn)定加害人賠償責(zé)任時(shí)存在著查明加害人的行為是否違法，而且以環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)作為違法的判斷依據(jù)，否則就不認(rèn)定加害人侵權(quán)行為成立的做法。這種做法是錯(cuò)誤的，屬于適用法律不當(dāng)。[2]

3．1991年10月10日，國家環(huán)保局針對(duì)湖北省環(huán)保局的請(qǐng)示，作出《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問題的復(fù)函》。復(fù)函內(nèi)容為：按照法律規(guī)定，環(huán)境污染損害賠償糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)保部門處理。各級(jí)環(huán)保部門在處理賠償糾紛、確定賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解并嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)的規(guī)定”。

根據(jù)《環(huán)保法》第41條第1款的規(guī)定：造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。”其他有關(guān)污染防治的法律法規(guī)，也有類似的規(guī)定?？梢?，承擔(dān)污染賠償責(zé)任的法定條件，就是排污單位造成環(huán)境污染危害，并使其他單位或者個(gè)人遭受損失。現(xiàn)有法律法規(guī)并未將有無過錯(cuò)以及污染物的排放是否超過標(biāo)準(zhǔn)，作為確定排污單位是否承擔(dān)賠償責(zé)任的條件。

至于國家或者地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，只是環(huán)保部門決定排污單位是否需要繳納超標(biāo)排污費(fèi)和進(jìn)行環(huán)境管理的依據(jù)，而不是確定排污單位是否承擔(dān)賠償責(zé)任的界限?！吨腥A人民共和國水污染防治法實(shí)施細(xì)則》第36條還明確規(guī)定，繳納排污費(fèi)、超標(biāo)排污費(fèi)的單位或者個(gè)人，并不免除其賠償損失的責(zé)任。