【摘要】目前，由環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象已成為世界各國的一大社會問題，作為侵權(quán)救濟(jì)主要途徑的司法救濟(jì)對世界環(huán)境保護(hù)有著重要意義。發(fā)達(dá)國家在環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)方面已經(jīng)有著許多成熟的經(jīng)驗，取得了一定的成效；而我國環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)的現(xiàn)狀卻不容樂觀，這主要是我國環(huán)境法治建設(shè)的滯后和和我國社會環(huán)境的特殊性造成的。本文從社會學(xué)角度入手，通過對比深入剖析了我國特有的社會環(huán)境下環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)的現(xiàn)狀，并對未來如何立足本土資源建立適應(yīng)我國國情的環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)制度提出了建議?！居⑽恼緼tpresent,theenvironmentinfringementphenomenoncreatedbyenvironmentalpollutionandtheecologicaldamageshasbecomeacriticalsocialquestioninmanycountries,.Therefore,asthekeyapproachtotherelieftoinfringement,thejudicialreliefplaysanimportantroletotheworld’senvironmentprotection.Thedevelopedcountryalreadyhasalotofmatureexperiencesandeffortinthejudicialrelieftoenvironmentinfringementandhasresults;butthecurrentsituationofthejudicialreliefastoourcountry’senvironmentinfringementisactuallyunoptimistic,whichismainlyduetothelaginourcountry’senvironmentallawconstructionandthepeculiarityofourcountry’socialenvironment.Inthisarticle，theauthorwillanalysethecurrentsituationofthejudicialreliefastoenvironmentinfringementinourcountry’sparticularsocialenvironmentwithcomparisonfromlawsociologyperspective,thusandputforwardproposalstobuildanjudicialreliefsystemtoenvironmentinfringementwhichadaptsourChina’scondition,basedonournativeresources.【關(guān)鍵詞】環(huán)境侵權(quán)；司法救濟(jì)；社會環(huán)境【英文關(guān)鍵詞】Environmentinfringemen;judicialrelief;socialenvironment【寫作年份】2007年【正文】目前在發(fā)達(dá)國家環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)中司法途徑已經(jīng)成為公民環(huán)境權(quán)利救濟(jì)的主要途徑，發(fā)達(dá)國家環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)主要是通過公益訴訟來實(shí)現(xiàn)的。以美國為例，從1970年以后，美國法院在處理服務(wù)團(tuán)體訴坎普案(AssociationofDataProcessingServiceOrganization,Inc.v.Camp)、塞拉俱樂部訴莫頓案(SierraClubv.Morton)、合眾國訴學(xué)生反對管理機(jī)關(guān)程序案(UnitedStatesv.StudentsChallengingRegulatoryAgencyProcedures)以及杜克電力公司訴卡羅萊納環(huán)境研究小組案(DukePowerCo.v.CarolinaEnvironmentalStudyGroup,Inc.)等案時，法院不再以法律上保障的權(quán)利受侵害作為原告享有起訴權(quán)的要件，只要求原告受到實(shí)際上的損害”(injuryinfact)，便可提起訴訟。以上判例逐步確立了美國公益訴訟的基本制度，從而也使司法在環(huán)境侵權(quán)中確立了主要救濟(jì)途徑的地位。而在我國環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)卻是力不從心的，為了很好的透視發(fā)達(dá)國家和我國環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)的巨大差異我們先從分析兩個案例入手。2005年11月3日，南昌市灣里區(qū)招賢鎮(zhèn)霞麥村村民王青山無奈地向《江南都市報》記者訴說著他的境遇：因南昌市標(biāo)準(zhǔn)件廠排放的污水滲入自己家的豬圈，自己養(yǎng)的種豬里有幾頭因為吃了污水而死亡，家門前的橘園也因遭受污染而減產(chǎn)。王青山找到廠方負(fù)責(zé)人，經(jīng)協(xié)商，對方答應(yīng)賠償600元，可當(dāng)他向環(huán)保部門反映后，對方卻不賠償了。由于對賠償數(shù)額存在爭議一直沒有得到徹底解決。廠方表示對于工廠對霞麥村造成的污染，他們愿意賠償損失，但是，究竟怎樣賠償、賠多少，不是單方面說了算的，必須拿出賠償依據(jù)。與此同時，在河南省也發(fā)生了一起相類似的事件。河南某鋁業(yè)有限公司因生產(chǎn)造成附近一個村的部分土地污染，公司按照該村的要求進(jìn)行了賠償，但該村在得到賠償款后又向鋁業(yè)公司提出了更高的賠償要求，在遭到拒絕后，雙方發(fā)生爭執(zhí)，矛盾激化。該村幾百名群眾把拖拉機(jī)、機(jī)動三輪車等停在鋁業(yè)公司門口，將公司大門堵住，嚴(yán)重影響了該公司的生產(chǎn)秩序，并造成其重大損失。河南省鞏義市人民法院判決周某犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑三年。近年來，環(huán)境侵權(quán)事件層出不窮，而牽扯其中的老百姓在面對環(huán)境侵權(quán)時往往無所適從，以至有的環(huán)境糾紛演變成了環(huán)境沖突。