摘要：環(huán)境侵權具有與以往傳統(tǒng)侵權截然不同特性，集中反映了環(huán)境侵權當事人之間的不對等性，并使得環(huán)境侵權的受害人具備了弱者身份。環(huán)境侵權的弱者保護不僅是環(huán)境侵權自身要求，同時具有深厚的人權基礎和實質公平的本質。弱者保護理念的引入和運用，對于環(huán)境侵權理論的構建和制度的創(chuàng)新將發(fā)揮著基礎性作用。關鍵詞：環(huán)境侵權的弱者保護；人權；實質公平20世紀中期以來，伴隨著環(huán)境破壞和環(huán)境污染問題的日益嚴重，環(huán)境危機”成為威脅人類生存、制約經濟和社會發(fā)展的決定因素，環(huán)境問題”也驟然成為全球性課題。就我國而言，隨著社會主義市場經濟的發(fā)展，特別是工業(yè)化和城市化的大規(guī)模展開，由環(huán)境污染和生態(tài)破壞所造成的環(huán)境侵權現(xiàn)象及其救濟將成為今后我國的一大社會問題。然而，當前我國的環(huán)境法學研究是注釋法學或者說偽注釋法學一統(tǒng)天下的局面，這對環(huán)境法的發(fā)展是百弊無一利的，使得環(huán)境法學的研究長期處于低水平重復研究狀態(tài)。[1]環(huán)境法學研究需要理論，我國的環(huán)境法的理論研究和探索卻存在著相對滯后的情況?，F(xiàn)實對環(huán)境法的迫切要求與理論研究落后之間的矛盾，影響著我國環(huán)境法制的建設與發(fā)展，并最終制約環(huán)境問題的解決，影響著我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。因而，加強環(huán)境法的理論與現(xiàn)實問題的研究是擺在法學家面前的重要任務。[2]相對于傳統(tǒng)的一般侵權行為而言，環(huán)境侵權作為現(xiàn)代工業(yè)社會的一種新型侵權行為，具有其自身的特殊性。由于環(huán)境侵權表現(xiàn)出不平等性、不確定性、技術性、潛伏性與復雜性等本質特性，使得無論立法界還是學界對環(huán)境侵權在歸責原則、因果關系推定、舉證責任分擔、起訴資格等方面都無一例外的作出有利于受害人的舉動。進一步比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，這是現(xiàn)代新型侵權行為所共有的現(xiàn)象。這不僅是法律之公平正義價值的再現(xiàn)，也是現(xiàn)代社會所倡導的以人為本的人文關懷的體現(xiàn)，而在筆者看來，更為準確的說是弱者保護理念在侵權領域的反映和運用，是通過賦予環(huán)境侵權的受害人以弱者地位，通過立法給予受害人特殊保護，補救其弱者地位，維持加害人與受害人之間的利益平衡。弱者保護理念貫穿于環(huán)境侵權的全過程，對環(huán)境侵權制度的構建發(fā)揮著基礎性作用，對于環(huán)境侵權的立法、司法等具有指導意義。將弱者保護理論切實運用到我國環(huán)境侵權領域，是對我國環(huán)境侵權法學研究的理論貢獻。環(huán)境侵權中的弱者保護問題的研究，我國尚未展開深入、系統(tǒng)研究，有關的立法也未直接涉及。誠于有學者所言，環(huán)境法學需要理論，沒有理論的環(huán)境法學研究就像沒有靈魂的軀體，而我國現(xiàn)在最缺乏的也就是理論。[3]一、弱者保護是環(huán)境侵權的自身要求弱者是相對于強者而言的，離開這對范疇，弱者保護也就無從談起，而弱者與強者之間，本質區(qū)別在于兩者具有某種不平等性或者不對等性。環(huán)境侵權受害人如果想獲得弱者身份，換言之，要想將弱者保護理念植入環(huán)境侵權領域，就必須要求環(huán)境侵權本身具有這種不平等性或者不對等性。環(huán)境侵權作為新型的特殊侵權，與傳統(tǒng)的一般侵權具有很大的不同，其中是否具有不平等性就是他們之間的最大區(qū)別之一。一方面，加害人往往是在經濟、技術和信息上都處于明顯優(yōu)勢的大企業(yè)、大公司，而受害人大都是弱小的一般民眾。另一方面，環(huán)境侵權是以環(huán)境為媒介發(fā)生的財產、人身或環(huán)境損害，具有緩慢性、潛伏性和連續(xù)性、損害原因的查究往往需要相當科技知識背景的支撐。以上狀況的存在造成環(huán)境民事糾紛中存在明顯的當事人特性上的不對等、法院活動上的不對等、程序上之利益與實體上利益不對等、敗訴危險分派上的不對等等諸多對受害人不利的問題或情形。[4]環(huán)境侵權的不平等性不僅表現(xiàn)在行為主體地位的事實上的不平等，還表現(xiàn)在環(huán)境侵權的當事人的不特定性、環(huán)境侵權的價值性、侵權行為的繼續(xù)性和后發(fā)行、侵權行為的地域性和國際性等特征上。