引言這是發(fā)生在老百姓生活中的一件耐人尋味的官司。本案原告趙一，住市某小區(qū)1單元101室。本案被告分別是同一單元201室的錢(qián)二，301室的周三，401室的吳四，501室的鄭五及601室的王六。案由：相鄰財(cái)產(chǎn)損害賠償。[案情]原、被告共同居住在市某小區(qū)7幢1單元，該幢樓計(jì)6層。2003年12月18日，住在一樓原告趙一家中房頂、墻壁及櫥柜的邊緣發(fā)現(xiàn)溢水，并有臭味發(fā)出。經(jīng)查，污水源于201室滲漏，原告遂找人疏通并聯(lián)系小區(qū)物業(yè)管理辦公室。當(dāng)時(shí)，201室業(yè)主錢(qián)二正在外面為父親辦喪事，當(dāng)其趕到多日未住的房間后，發(fā)現(xiàn)家中衛(wèi)生間蹲缸內(nèi)的糞便、污水因下水管道堵塞已經(jīng)溢滿房間、溢至門(mén)外，并通過(guò)地面滲漏至一樓原告房屋的頂部及墻面。當(dāng)日，原告及其家人因家中裝飾受損及異味影響無(wú)法居住，遂暫至旅社居住，至2004年2月18日，為此支出兩個(gè)月住宿費(fèi)1600元。經(jīng)鑒定，原告房屋裝飾工程受損價(jià)值為5205元。這期間，趙一與錢(qián)二因賠償事宜多次協(xié)商未果，趙一遂訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ阂筚r償裝潢等經(jīng)濟(jì)損失6805元及承擔(dān)鑒定費(fèi)1700元。被告錢(qián)二辯稱，真正的污染源并不在二樓，而在于本單元主管道及其下水道的堵塞。自己也是這一事件的受害者。自己雖曾將該房出租，但2003年11月底已將該房收回并在父親病重期間使用過(guò)該房屋，并沒(méi)有疏于管理。因忙于父親喪事，對(duì)堵塞無(wú)法預(yù)見(jiàn)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。在被告到法院后，錢(qián)二以滲水系共用主下水管道堵塞為由，申請(qǐng)追加301室周三，401室吳四，501室鄭五及601室王六為本案共同被告。法院依法通知三樓以上住戶參加訴訟。樓上住戶答辯意見(jiàn)，把我們都拉進(jìn)來(lái)證據(jù)不足，應(yīng)該對(duì)每家排污設(shè)施進(jìn)行調(diào)查，誰(shuí)家堵塞誰(shuí)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。201室、301室、401室、501室、601室房屋雖共用主下水管道，但該管道沒(méi)有被誰(shuí)擅自改造，樓上也從來(lái)沒(méi)出現(xiàn)過(guò)堵塞現(xiàn)象。此次堵塞，因二樓曾租給別人臨時(shí)居住、疏于管理、又沒(méi)能及時(shí)通，才導(dǎo)致污染后果，當(dāng)由二樓承擔(dān)責(zé)任。鑒于原告確有損失及鄰居關(guān)系，三樓以上的周三、吳四、鄭五、王六自愿以幫助的名義分別給付原告300元；為了睦鄰友好，原告書(shū)面表示不要求三樓以上住戶承擔(dān)賠償責(zé)任。[裁判要點(diǎn)]法院經(jīng)審理認(rèn)為：主下水管道堵塞無(wú)疑是造成原告財(cái)產(chǎn)損害的主要因素，但造成下水管道堵塞的責(zé)任人無(wú)法查明，考慮到該主下水管道系居住在二樓至六樓的五被告共用，五被告均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告錢(qián)二作為二樓房屋所有權(quán)人，理應(yīng)對(duì)其房屋盡到管理職責(zé)，但其在家中下水管道堵塞后沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和疏通，造成糞便、污水滲漏，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。關(guān)于損失數(shù)額，經(jīng)鑒定的房屋裝飾損失5205元及原告住宿費(fèi)1600元，應(yīng)予支持。根據(jù)上述責(zé)任認(rèn)定，被告錢(qián)二承擔(dān)其中的70%，即4763.50元，被告周三、吳四、鄭五、王六共同承擔(dān)其中的30%，即2041.50元，因原告表示不要求三樓以上的住戶承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)視為放棄權(quán)利，予以準(zhǔn)許。2004年5月19日，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂勒铡吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條第二、三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定判決：被告錢(qián)二于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告趙一房屋裝飾損失、住宿費(fèi)4763.50元。[評(píng)析]依據(jù)《城市異產(chǎn)毗連房屋管理規(guī)定》，所謂異產(chǎn)毗連房屋，系指結(jié)構(gòu)相連或具有共有、共用設(shè)備和附屬建筑，而為不同所有人所共有的房屋。本案二樓至六樓業(yè)主，共用同一主下水管道，因下水管道堵塞而造成一樓業(yè)主財(cái)產(chǎn)損害，依法屬于共同侵權(quán)。參照各國(guó)有關(guān)共同侵權(quán)之通論，加害人不明的情況下，一般由共同行為人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案引起主下水管道堵塞的是糞便、菜葉、污水等生活垃圾，僅僅從堵塞的物質(zhì)上，是看不出這些垃圾是從哪一家投放進(jìn)主管道的，在經(jīng)過(guò)法庭審理無(wú)法查明的情況下，推定由二樓以上住戶共同承擔(dān)責(zé)任也無(wú)可厚非。1990年1月1日實(shí)施的建設(shè)部《城市異產(chǎn)毗連房屋管理規(guī)定》：房屋共有、共用的設(shè)備和附屬建筑（如電梯、水泵、暖氣、水衛(wèi)、電照、溝管、垃圾道、化糞池等）的修繕，由所有人按份額比例分擔(dān)。