[案情]原告吳某在某河段上圍欄養(yǎng)魚，2002年10月4日晚原告發(fā)現(xiàn)其河中養(yǎng)的魚開始死亡，遂將河中死魚撈出放在家中。次日如皋市環(huán)境監(jiān)測站接報后赴現(xiàn)場進(jìn)行了勘察并提取了水樣，后經(jīng)鑒定河水不超標(biāo)。10月6日如皋市漁政管理檢查站到現(xiàn)場進(jìn)行了調(diào)查和勘驗(yàn)，勘驗(yàn)時記錄了原告家死魚的情況，但兩部門均未作任何處理，原告以被告袁某向河中排放了洗白果的污水，造成其魚死亡為由，于2002年10月22日向本院起訴要求被告賠償魚死亡的損失3500元。[審判]法院經(jīng)審理后認(rèn)為，環(huán)境污染損失賠償糾紛案件的受害人應(yīng)舉證證明：1、加害人有污染行為；2、損害的事實(shí)；加害人要舉證證明法律規(guī)定的免職事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，雙方只有盡了各自的舉證義務(wù)才能依法保護(hù)自己的合法權(quán)益。本案中，雙方對損害結(jié)果即原告吳某10月4日發(fā)生了死魚現(xiàn)象及審理中本院委托如皋市價格認(rèn)證中心評估的原告損失為2840元的鑒定結(jié)果均無異議。對被告是否有加害行為即被告是否向河中排放了污水造成原告養(yǎng)魚河段的水污染致魚死亡的事實(shí)，系庭審中雙方爭議的焦點(diǎn)。雖然被告在自家門口洗白果是事實(shí)，但原告未能舉證證實(shí)被告向其東側(cè)的河中排放污水，更未能舉證證實(shí)兩地相距約一公里的自家養(yǎng)魚河段中10月4日受到被告家洗白果的水污染的事實(shí)，亦未能舉證證實(shí)其魚死亡的真實(shí)原因。故按照法律規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則，原告對被告是否存在加害的行為，未能盡到舉證證明的責(zé)任，其主張要求被告賠償其損失的訴訟請求，證據(jù)尚不夠充分，本院難以支持。因此，法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請求。[評析]本案是一起環(huán)境污染引起的損害賠償糾紛案件，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，因環(huán)境污染造成的損害糾紛日益增多，但受害人如何通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益呢？關(guān)鍵是當(dāng)事人如何就自己的主張向法院提供相應(yīng)的證據(jù)。我國《民法通則》第124條規(guī)定違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任，我國法律規(guī)定的民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件一般有4點(diǎn)：1、加害行為，2、損害結(jié)果，3、主觀要素，4、加害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。侵害人的行為符合此四個條件的，則依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。當(dāng)然，因?yàn)榄h(huán)境污染損害賠償案件適用無過錯責(zé)任的主觀要件，故加害人是否有侵權(quán)的主觀故意或過失不再成為訴訟證明的對象，加害人也不得以自己無主觀故意或過失進(jìn)行抗辯，亦無需就主觀要件進(jìn)行舉證。該類案件是《民法通則》規(guī)定的特殊侵權(quán)中的一種，其舉證責(zé)任分配一般適用通常所說的舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，也就是說舉證的責(zé)任在對方即被告方，如果被告不能完成舉證責(zé)任，就要承擔(dān)敗訴的后果。但是我們在適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則時也應(yīng)注意，在適用舉證責(zé)任倒置的案件中，并不是所有的案件事實(shí)都倒置給被告證明，原告必須對與案件有關(guān)的基礎(chǔ)事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，也就是說該類案件的舉證責(zé)任并不全是要由加害人即通常的被告方舉證。2002年4月1日施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第四條對該類案件的舉證責(zé)任作了進(jìn)一步規(guī)定，較為明確地規(guī)定了各種特殊侵權(quán)案件中雙方當(dāng)事人各自應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。從該條規(guī)定看，實(shí)際是一種嚴(yán)格意義上的舉證責(zé)任分配。根據(jù)該條規(guī)定在環(huán)境污染損害賠償糾紛案件中舉證責(zé)任明確分配給加害人的是：行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系和免責(zé)事由。反言之，對構(gòu)成侵權(quán)承擔(dān)民事責(zé)任的其余舉證責(zé)任則分配給了受害人。受害人即原告首先應(yīng)當(dāng)就其環(huán)境污染損害賠償請求權(quán)發(fā)生要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，具體而言，受害人要使其請求權(quán)成立，首先應(yīng)當(dāng)證明：1、加害人存在加害行為，如加害人排放污水的時間、地點(diǎn)、方式、造成水污染的程度、噪聲的強(qiáng)度等等，而實(shí)踐中，對此類行為一般需要行政機(jī)關(guān)的專門勘察、現(xiàn)場調(diào)查和一定的專業(yè)技術(shù)鑒定從而形成訴訟證據(jù)，針對環(huán)境污染損害本身的特殊性，加害人必要時應(yīng)當(dāng)采取證據(jù)保全的措施，申請公證機(jī)關(guān)或人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，以彌補(bǔ)個人取證的不足；2、損害事實(shí)即損害結(jié)果，因加害人的加害行為造成直接的損害結(jié)果，比如魚死亡的種類、數(shù)量、價值等等。受害人不能滿足上述兩個要件則可能要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。如受害人舉證滿足了上述兩個要件，加害人仍不承認(rèn)，則由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由和行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，其若不能證明其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，加害人當(dāng)然依法要承擔(dān)舉證不能的賠償責(zé)任。