《侵權(quán)責(zé)任法》第8章的標(biāo)題是“環(huán)境污染責(zé)任”。在對(duì)該標(biāo)題的理解中，有學(xué)者提出存在3種理解可能：(1)要求行為人承擔(dān)責(zé)任是因?yàn)樾袨槿说男袨橐鸬沫h(huán)境污染造成了權(quán)利人的利益損害;(2)要求行為人承擔(dān)責(zé)任是因?yàn)樾袨槿说男袨橐鸬沫h(huán)境污染造成損害，而這種損害包括對(duì)權(quán)利人的利益損害，法律只要求行為人對(duì)環(huán)境污染所造成的損害中的權(quán)利人損害承擔(dān)責(zé)任;(3)要求行為人承擔(dān)責(zé)任是因?yàn)樾袨槿说男袨橐鹆谁h(huán)境污染損害和權(quán)利人的利益損害，而所謂的侵權(quán)責(zé)任并不特指對(duì)權(quán)利人的權(quán)利或利益造成損害而承擔(dān)的責(zé)任，而是一般意義上的責(zé)任，相當(dāng)于對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)英美法系國家采用的立法標(biāo)題技術(shù)，在確立立法意圖時(shí)，標(biāo)題對(duì)其后面的條款起說明作用。而在我國，將標(biāo)題理解為是對(duì)后面條款意旨的歸納也是沒有疑問的。但是，法律中的標(biāo)題雖然對(duì)于相關(guān)法律條文具有一定的解釋作用，但畢竟只是理解法律條文的輔助資料，只有在對(duì)法律條文的理解存在疑義時(shí)才有必要結(jié)合標(biāo)題來進(jìn)行解釋。因此，對(duì)“環(huán)境污染責(zé)任”的理解完全可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的具體規(guī)定來進(jìn)行。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第65條的規(guī)定，環(huán)境污染責(zé)任是作為特殊侵權(quán)責(zé)任加以規(guī)定的，其含義較為含糊，只能看成是對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第8章標(biāo)題的說明，并沒有解決上述關(guān)于“環(huán)境污染責(zé)任”理解的分歧。由于在法律中沒有一個(gè)法律條文能夠獨(dú)立存在，往往只有當(dāng)法律條文處于與它有關(guān)的所有條文的整體之中才彰顯其真正的含義，有時(shí)將該條文與同一法律中的其他條款加以比較，含義也就明確了，因此，對(duì)“環(huán)境污染責(zé)任”的理解不應(yīng)當(dāng)局限于《侵權(quán)責(zé)任法》第8章的4個(gè)條文，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》的其他相關(guān)條文來理解。

從《侵權(quán)責(zé)任法》第1條關(guān)于立法目的的規(guī)定看，充分保護(hù)民事主體享有的合法權(quán)益是該法最主要的目的?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2條對(duì)侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的民事主體的合法權(quán)益進(jìn)行了列舉。由于權(quán)利是人的權(quán)利，換言之，權(quán)利總是依附于特定的主體，因此《侵權(quán)責(zé)任法》第3條規(guī)定“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。從《侵權(quán)責(zé)任法》這3個(gè)條文的規(guī)定看，無論是一般侵權(quán)責(zé)任還是特殊侵權(quán)責(zé)任，均以侵權(quán)人侵害特定主體的民事權(quán)益為條件。結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第1-3條的規(guī)定可知，對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第65條不應(yīng)作如下理解：(1)只要行為人的行為污染了環(huán)境即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;(2)除行為人的行為因污染環(huán)境造成他人的權(quán)益受到損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任外，行為人的行為污染了環(huán)境沒有造成他人權(quán)益損害的也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)樯鲜隼斫饩煌桩?dāng)，也不符合侵權(quán)責(zé)任法的立法宗旨。

綜上所述，“環(huán)境污染責(zé)任”是指行為人的行為造成生活環(huán)境或生態(tài)環(huán)境的污染導(dǎo)致他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。如果行為人的行為只是造成生活環(huán)境或生態(tài)環(huán)境的污染，那么就不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第8章規(guī)制的范圍，而應(yīng)當(dāng)由環(huán)境保護(hù)法加以規(guī)制。對(duì)“環(huán)境污染責(zé)任”作如此界定，既可以發(fā)揮運(yùn)用侵權(quán)責(zé)任手段保護(hù)環(huán)境和民事主體合法權(quán)益的積極作用，又能夠避免侵權(quán)責(zé)任制度功能的不適當(dāng)擴(kuò)大，進(jìn)而避免侵權(quán)責(zé)任法與環(huán)境保護(hù)法在適用中產(chǎn)生抵觸。