共同環(huán)境侵權(quán)的概念

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十七條規(guī)定:“兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定?！边@是我國首次以法律的形式就環(huán)境污染共同侵權(quán)行為所作的責(zé)任規(guī)范，是環(huán)境損害賠償制度的一個(gè)創(chuàng)新性規(guī)定。

共同侵權(quán)行為主要有以下幾個(gè)法律特征:一是侵權(quán)主體的復(fù)數(shù)性。二是侵權(quán)行為的共同性。共同環(huán)境侵權(quán)行為中，各侵權(quán)人的污染行為具有主觀或客觀上的共同性，即他們的污染行為相互聯(lián)系、互相作用，構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的致害原因。三是損害后果的共同性。各污染侵權(quán)人實(shí)施的侵權(quán)行為相互結(jié)合，共同致害于環(huán)境權(quán)益受損人，并發(fā)生共同的環(huán)境損害后果。

從《侵權(quán)責(zé)任法》第六十七條規(guī)定的內(nèi)容看，共同環(huán)境侵權(quán)責(zé)任是根據(jù)侵權(quán)人排放污染物的種類、排放量等各種因素對(duì)所造成的環(huán)境損害后果的作用力大小來確定的，基本上趨向于按份責(zé)任的形式。

筆者認(rèn)為，在沒有司法解釋或其他法規(guī)進(jìn)行具體細(xì)化的情況下，這條法律規(guī)定在司法實(shí)踐中有一定的操作難度。

其原因在于以下幾點(diǎn):

一是環(huán)境污染損害賠償案件本身具有專業(yè)性強(qiáng)、案情復(fù)雜的特點(diǎn)，當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題往往要涉及到化學(xué)、生物、物理等自然科學(xué)領(lǐng)域，而這些學(xué)科知識(shí)又正是多數(shù)法官的“短板”。法官要運(yùn)用當(dāng)事人提供的高度專業(yè)性證據(jù)材料來準(zhǔn)確認(rèn)定案件的基本事實(shí)相當(dāng)困難，尤其對(duì)于各污染行為人排污的具體情況的認(rèn)定有相當(dāng)?shù)碾y度。

二是法官難以根據(jù)侵權(quán)人的排污具體情況精準(zhǔn)地推導(dǎo)出各侵權(quán)人對(duì)環(huán)境損害后果應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例。司法實(shí)踐中，為逃避、推脫責(zé)任或者其他原因，污染行為人在關(guān)于排污問題上往往采取隱略式的舉證，不會(huì)向法庭提交于己不利的證據(jù)。法官無法通過這些存在“偏差”的證據(jù)來認(rèn)定各排污行為對(duì)損害后果的致害程度，也就無法適用《侵權(quán)責(zé)任法》第六十七條規(guī)定來解決各侵權(quán)人爭執(zhí)的責(zé)任歸屬、責(zé)任大小問題。

正是考慮到環(huán)境司法中可能出現(xiàn)的這種情況，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)此做了預(yù)防性規(guī)定，即在共同環(huán)境侵權(quán)行為人的責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式上，如果無法適用特別規(guī)定情況下，可按《侵權(quán)責(zé)任法》的基本規(guī)定進(jìn)行處理。

一是各單個(gè)污染行為就足以造成全部損害后果的，各行為人相互間承擔(dān)連帶責(zé)任。如3家化工廠都向同一河流排放具有較強(qiáng)毒性的污水，每家工廠排放的污水量都足以致使下游魚塘的魚全部死亡，在這種情況下，各排污企業(yè)相互間要承擔(dān)的是一種連帶責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十一條明確規(guī)定，兩人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

二是各污染行為人的侵權(quán)行為結(jié)合后產(chǎn)生損害后果的，如果難以確定責(zé)任大小的，則平均承擔(dān)賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定，兩人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)環(huán)境污染責(zé)任做了專章規(guī)定，體現(xiàn)法律對(duì)當(dāng)前突出的環(huán)境問題的高度重視，但是由于此法對(duì)環(huán)境污染責(zé)任的規(guī)定只有短短的4條規(guī)定，且規(guī)定的內(nèi)容基本上屬于原則性規(guī)范，在司法實(shí)踐中缺乏可操作性。

筆者建議:在修改《環(huán)境保護(hù)法》時(shí)專門設(shè)立“環(huán)境損害賠償”一章，改變以往環(huán)境立法中弱化環(huán)境民事責(zé)任規(guī)范的狀況。在條件成熟的情況下，還可單獨(dú)制定《環(huán)境損害賠償法》，使環(huán)境民事權(quán)益受損的當(dāng)事人能獲得更加有力的法律救濟(jì)。

環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成

關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成，有兩要件說：

(1)須有污染環(huán)境造成損害的事實(shí);

(2)須損害與污染環(huán)境行為之間有因果關(guān)系。

有三要件說：

(1)須有違反環(huán)境保護(hù)法律的污染環(huán)境行為;

(2)須有客觀的損害事實(shí);

(3)須污染環(huán)境行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。三要件說為目前國內(nèi)理論界的通說。從三要件說可引申出環(huán)境侵權(quán)的三個(gè)要件，即行為之違法性、損害之事實(shí)性和行為與損害之因果關(guān)系性。在環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成上，需要用公平理念來澄清或解答的至少有環(huán)境侵權(quán)的違法性和環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系這兩個(gè)具體問題。

小編發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)代大工業(yè)的發(fā)展以及與之相應(yīng)的人群居住越來越集中趨勢，環(huán)境因素日顯重要，環(huán)境侵權(quán)案件也越來越集中和頻繁地發(fā)生，這直接影響到了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，我們?cè)谌粘Ｉ钪幸匾暛h(huán)境侵權(quán)問題。當(dāng)然，如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供在線法律咨詢服務(wù)，歡迎您前來咨詢。