誰主張誰舉證是否適用于環(huán)境污染侵權(quán)

一般認(rèn)為上述規(guī)定是舉證證明責(zé)任倒置的規(guī)定但是筆者認(rèn)為：有的規(guī)定的內(nèi)容不是舉證證明責(zé)任倒置的情況，且侵權(quán)責(zé)任法對部分內(nèi)容進(jìn)行了修改，故需要具體情況具體分析。以下是對《民事證據(jù)規(guī)定》第4條的一些具體分析：

1.方法發(fā)明專利侵權(quán)訴訟中，實(shí)行舉證證明責(zé)任的倒置，由制造同樣產(chǎn)品的侵權(quán)人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證證明責(zé)任。《專利法)第61條第1款又規(guī)定：專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明。因?yàn)椋涸诜椒òl(fā)明專利侵權(quán)訴訟中，根據(jù)侵權(quán)的一般構(gòu)成要件原理，被侵權(quán)人應(yīng)舉證證明侵權(quán)人(制造同樣產(chǎn)品的單位或個(gè)人)實(shí)施了侵權(quán)行為，即侵權(quán)人的產(chǎn)品制造方法與其產(chǎn)品制造方法相同("等同理論")。但侵權(quán)人的產(chǎn)品制造方法往往他人(被侵權(quán)人)并不知悉，故法律規(guī)定由侵權(quán)人對其產(chǎn)品制造方法不同于被侵權(quán)人的專利方法承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

2.高度危險(xiǎn)作業(yè)侵權(quán)訴訟中，受害人故意造成的損害，是加害人的免責(zé)事由。為了使自己免責(zé)，加害人應(yīng)提供證據(jù)證明損害是受害人故意造成的這一事實(shí)，符合"誰主張誰舉證"的一般分配規(guī)則。故在高度危險(xiǎn)作業(yè)侵權(quán)訴訟中并未實(shí)行舉證證明責(zé)任的倒置。

3.環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，加害人對法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證證明責(zé)任，不屬于舉證證明責(zé)任倒置的情況(理由同上面第二種情況);但加害人就環(huán)境污染行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證證明責(zé)任,這是舉證證明責(zé)任倒置的情況。因?yàn)椋呵謾?quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，本是由受害人承擔(dān)舉證證明責(zé)任。但法律上規(guī)定由加害人就環(huán)境污染行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證證明責(zé)任，實(shí)行了舉證證明責(zé)任的倒置。

4.對上述第四種情況侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行了修改，須分為兩種情況：第一，建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施倒塌致人損害的侵權(quán)訴訟，實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則(《侵權(quán)責(zé)任法》第86條)，即使建設(shè)單位、施工單位無過錯(cuò)，也要承擔(dān)民事責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位對證明自己無過錯(cuò)沒有實(shí)際意義。第二，建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，實(shí)行過錯(cuò)推定原則(《侵權(quán)責(zé)任法》第85條)，所有人、管理人或使用人須對自己無過錯(cuò)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，否則要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這樣，就免除了被侵權(quán)人對侵權(quán)人主觀上具有過錯(cuò)承擔(dān)舉證證明的責(zé)任。即其實(shí)行了舉證證明責(zé)任的倒置。

5.上述第五種情況因侵權(quán)責(zé)任法的實(shí)施而廢止，《侵權(quán)責(zé)任法》第78條規(guī)定："飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。"就原規(guī)定中的受害人有過錯(cuò)來說，僅限制在受害人(被侵權(quán)人)的故意和重大過失兩種情況，不包括輕(微)過失。

《侵權(quán)責(zé)任法》第83條規(guī)定："因第三人的過錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。"其與原來規(guī)定不一樣，即使因第三人的過錯(cuò)造成損害的，受害人(被侵權(quán)人)也可以要求動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人進(jìn)行賠償。因此飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人就受害人有故意或重大過失承擔(dān)舉證證明責(zé)任。一旦舉證證明受害人有故意或重大過失的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，是對自己的免責(zé)事由承擔(dān)舉證證明責(zé)任，屬于誰主張誰舉證，不屬于舉證證明責(zé)任倒置的情況。

6.缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟中，產(chǎn)品的生產(chǎn)者對法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證證明責(zé)任，是誰主張誰舉證，不屬于舉證證明責(zé)任倒置的情況。

7.上述第七種情況因侵權(quán)責(zé)任法的實(shí)施而廢止。《侵權(quán)責(zé)任法》第10條規(guī)定："二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。"在共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟中，現(xiàn)在只有確定具體的侵權(quán)行為人，其他人才免責(zé)，否則每個(gè)行為人要承擔(dān)連帶責(zé)任，對舉證證明侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存不存在因果關(guān)系毫無意義。

8.上述第八種情況因侵權(quán)責(zé)任法的實(shí)施而廢止。《侵權(quán)責(zé)任法》第54條規(guī)定："患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。"即醫(yī)療事故侵權(quán)實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則，應(yīng)由患者對醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系承擔(dān)舉證證明責(zé)任(誰主張，誰舉證)。

在因果關(guān)系的舉證證明責(zé)任上，不實(shí)行舉證證明責(zé)任的倒置。但《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定："患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。"在上述三種情況下，實(shí)行過錯(cuò)推定原則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)須證明自己無過錯(cuò)，否則要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此時(shí)免除了患者對醫(yī)療機(jī)構(gòu)主觀上具有過錯(cuò)承擔(dān)舉證證明的責(zé)任。即其實(shí)行了舉證證明責(zé)任的倒置。

《侵權(quán)責(zé)任法》第88條規(guī)定："堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。"堆放物倒塌致人損害的侵權(quán)訴訟，實(shí)行了舉證證明責(zé)任的倒置，即侵權(quán)人須對自己無過錯(cuò)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，否則要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這樣，就免除了被侵權(quán)人舉證證明侵權(quán)人主觀上具有過錯(cuò)的責(zé)任。

在現(xiàn)實(shí)生活中的的實(shí)際情況是比較復(fù)雜的，所以需要我們具體是分析。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。