老人在超市摔傷的賠償規(guī)定

一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定

“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

根據(jù)該司法解釋規(guī)定，承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)具備如下條件：

1、行為人實(shí)施了違反安全保障義務(wù)的行為。應(yīng)當(dāng)履行作為的義務(wù)人未盡到合理適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，說開了就是應(yīng)當(dāng)要做的工作沒有做。超市作為經(jīng)營者，理應(yīng)提供一個安全的購物環(huán)境，特別是對于水產(chǎn)區(qū)，超市應(yīng)充分考慮地面容易濕滑的情況，并采取有效措施(比如保持地面干燥、設(shè)置警示標(biāo)志等)，有的超市卻忽視了其應(yīng)負(fù)的安全保障義務(wù)，疏忽了現(xiàn)場安全管理工作，構(gòu)成了不作為侵權(quán)。

2、負(fù)有安全保障義務(wù)的相對人受到人身損害。

3、受害人的人身損害事實(shí)與違反安全保障義務(wù)的行為具有因果關(guān)系。

4、?違反安全保障義務(wù)行為的行為人具有過錯。值得注意的是，未盡安全保障義務(wù)的賠償責(zé)任適用過錯推定原則，具體到本案中，只要超市未盡合理的注意、管理、安全監(jiān)管義務(wù)，造成了顧客的損害，就可從顧客受損害的事實(shí)推定超市有過失，如果超市認(rèn)為自己沒有過錯，則應(yīng)自己舉證，證明自己沒有過錯。反之，就推定過錯成立，超市構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

二、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定

受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

三、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定

受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。

綜合上述，小編整理有關(guān)老人在超市摔傷的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，如果遇到這種問題，而超市置之不理，或者由于和超市就賠償無法達(dá)成協(xié)商的情況下，注意及時(shí)收集相關(guān)治療的單據(jù)、憑證等，到法院進(jìn)行訴訟，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。更多相關(guān)問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。