事發(fā)后，警方也已經(jīng)介入調(diào)查，家屬要求會(huì)所賠償120萬元，目前在責(zé)任沒有鑒定清楚的情況下，他們沒有辦法接受死者家屬高昂的賠償費(fèi)用。

龍崗公安表示，根據(jù)家屬描述，死者小強(qiáng)有心臟病史，另外死者小強(qiáng)身上的傷也并非致命傷，已經(jīng)初步排除了他殺的可能性，目前案件還在進(jìn)一步調(diào)查之中。

經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任

侵權(quán)責(zé)任法解讀第三十七條：違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任

第三十七條賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

安全保障義務(wù)，是指賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，所負(fù)有的在合理限度范圍內(nèi)保護(hù)他人人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。理解安全保障義務(wù)，須注意以下問題：

1.安全保障義務(wù)人的范圍：第一，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人。第二，群眾性活動(dòng)的組織者。

2.保護(hù)對(duì)象的范圍?！肚謾?quán)責(zé)任法》對(duì)安全保障義務(wù)的保護(hù)對(duì)象規(guī)定為“他人”，沒有明確具體的范圍，實(shí)踐中哪些人屬于保護(hù)對(duì)象應(yīng)根據(jù)具體情況判斷。

3.安全保障義務(wù)的內(nèi)容和判斷標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)于實(shí)踐中需要確定義務(wù)人應(yīng)當(dāng)負(fù)有的具體安全保障義務(wù)的內(nèi)容，進(jìn)而判斷安全保障義務(wù)人是否已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)的，可以參考該安全保障義務(wù)人所在行業(yè)的普遍情況、所在地區(qū)的具體條件、所組織活動(dòng)的規(guī)模等各種因素，從侵權(quán)行為的性質(zhì)和力度、義務(wù)人的保安能力以及發(fā)生侵權(quán)行為前后所采取的防范、制止侵權(quán)行為的狀況等方面，根據(jù)實(shí)際情況綜合判斷。

未盡到安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任

1.安全保障義務(wù)人未盡到防止他人遭受義務(wù)人侵害的安全保障義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.安全保障義務(wù)人未盡到防止他人遭受第三人侵害的安全保障義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。