黃*宇是某中學(xué)的學(xué)生，2012年10月16日中午，其走在學(xué)校內(nèi)的教學(xué)樓下時(shí)被三樓玻璃落下砸傷頭部。經(jīng)醫(yī)院診斷，其傷情為：開(kāi)放性顱腦損傷，左側(cè)顳頂部顱骨粉碎性骨折，左顳頂部異物存留，左顳頂部頭皮挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血。2013年8月1日，經(jīng)自行申請(qǐng)鑒定，黃*宇的傷殘程度為八級(jí)。

黃*宇住院期間，學(xué)校為其支付了醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)43484.70元。

因黃*宇的損失較大，雙方經(jīng)縣教育局主持調(diào)解未果后，黃*宇把某中學(xué)告向法庭，要求該校承擔(dān)完全責(zé)任，賠償其因意外傷害所造成的各項(xiàng)損失共計(jì)207186.9元。

本案在審理過(guò)程中，被告某中學(xué)不同意原告自行鑒定的傷殘結(jié)果，申請(qǐng)重新鑒定。2014年5月13日，經(jīng)重新鑒定，原告的傷構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)多等級(jí)傷殘。

庭審中被告某中學(xué)辯稱，1、原告要求被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的。原告是在中午午休時(shí)間受傷，其沒(méi)有按學(xué)校的規(guī)定進(jìn)行午休存在一定過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)主要責(zé)任。2、原告是農(nóng)村戶口，其主張按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算賠償損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。而且所提誤工費(fèi)過(guò)高，交通費(fèi)、住宿費(fèi)應(yīng)憑實(shí)際發(fā)票支出，精神撫慰金應(yīng)當(dāng)在5000元范圍內(nèi)。

【審理】

法院審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，建筑物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。本案被告某中學(xué)作為建筑物的所有人，其教學(xué)樓玻璃脫落造成原告損害，被告又無(wú)證據(jù)證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合全案證據(jù)，法院確認(rèn)原告損失為：醫(yī)藥費(fèi)37924.7元;住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：48天×40元/天=1920元;監(jiān)護(hù)人誤工費(fèi)：20534÷365天×48天=2700元;關(guān)于原告殘疾賠償金計(jì)算適用何種標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，根據(jù)最高人民法院(2005)民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，原告系在城鎮(zhèn)就讀的農(nóng)村戶口未成年學(xué)生，其在城鎮(zhèn)生活的消費(fèi)水平與城鎮(zhèn)戶口的未成年人的生活水平是一樣的，法院從最高院這一司法解釋的精神以及公平正義價(jià)值理念出發(fā)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。即原告的傷殘疾賠償金：21234×20年×(20﹪+8﹪)=118910.4元;精神損害撫慰金，原告為未成年人，因本次受傷構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)多等級(jí)傷殘，對(duì)其今后生活及工作均造成一定影響，法院酌情確定精神損害撫慰金為8000元;交通費(fèi)酌定400元;住宿費(fèi)酌定500元。合計(jì)170355.1元。

綜上所述，法院作出判決：由被告某中學(xué)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、監(jiān)護(hù)人誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金，精神撫慰金共計(jì)170355.1元，減去被告已經(jīng)支付的43484.70元，尚應(yīng)支付126670.4元;駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

【爭(zhēng)議】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于：1、被告在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種賠償責(zé)任;2、原告的訴訟請(qǐng)求是否合法，有何事實(shí)和法律依據(jù)。

【評(píng)析】

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物、發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！北景副桓婺持袑W(xué)作為建筑物的所有人，其教學(xué)樓玻璃脫落造成原告損害，被告又無(wú)證據(jù)證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

原告訴訟請(qǐng)求中最關(guān)鍵的是殘疾賠償金計(jì)算應(yīng)適用何種標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。最高人民法院(2005)民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，復(fù)函答復(fù)：人身?yè)p害賠償案件中，……受害人雖然為農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)該司法解釋的精神，受害人為農(nóng)村戶口的，只要住所地在城鎮(zhèn)，或者經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，或者主要收入地來(lái)源于城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償費(fèi)用就可以按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案原告系在城鎮(zhèn)就讀的農(nóng)村戶口未成年學(xué)生，經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，其在城鎮(zhèn)生活的消費(fèi)水平與城鎮(zhèn)戶口的未成年人的生活水平是一樣的，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。法院綜合全案證據(jù)，最后確認(rèn)原告損失為醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、監(jiān)護(hù)人誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金，精神撫慰金共計(jì)170355.1元沒(méi)有違反法律規(guī)定。