2005年6月22日，當(dāng)天氣溫高達39攝氏度，氣象臺提前發(fā)出了高溫橙色警報，但北京某高校仍組織包括李某在內(nèi)的學(xué)生在不開空調(diào)的體育館內(nèi)進行籃球訓(xùn)練。當(dāng)天18時50分，身體一向健康的李某在訓(xùn)練中突然昏厥倒地。校方教員僅讓兩名并無搶救知識的學(xué)生對李某施救，且20分鐘后才通知學(xué)校當(dāng)校醫(yī)匆忙趕到時，李某已昏厥了至少25分鐘，校方此時才撥打120求救。救護車趕到時，李某的心電圖已呈直線，最終搶救無效死亡。

案情分析：

本案不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第38-39條規(guī)定的校園侵權(quán)案件的受理范圍，李某也不符合校園侵權(quán)案件的被侵權(quán)人身份。但是根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第37條的規(guī)定，北京某大學(xué)屬于該辦法規(guī)定的“學(xué)?！狈懂?，而李某是北京某大學(xué)的全日制在讀學(xué)生，其在學(xué)校組織的籃球訓(xùn)練中死亡，也符合該辦法的調(diào)整范圍。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條第8項的規(guī)定，學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

而本案中,李某在籃球訓(xùn)練中突然昏厥倒地，校方教員僅讓兩名并無搶救知識的學(xué)生對李某施救，且20分鐘后才通知學(xué)校。當(dāng)校醫(yī)匆忙趕到時,李某已昏厥了至少25分鐘,校方此時才撥打120求救。由此描述可知，學(xué)校對昏厥的李某未及時采取適當(dāng)?shù)木戎未胧?，延誤了李某的搶救時間。北京某大學(xué)的不適當(dāng)救治行為與李某的死亡事實之間具有內(nèi)在的因果關(guān)系。因此，北京某大學(xué)對李某的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

相關(guān)法律：

《民法通則》

第十一條第一款十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。

《學(xué)生傷害事故處理辦法》

第九條因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：

(八)學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的;

第三十七條本辦法所稱學(xué)校是指國家或者社會力量舉辦的全日制的中小學(xué)(含特殊教育學(xué)校)各類中等職業(yè)學(xué)校、高等學(xué)校。本辦法所稱學(xué)生是指在上述學(xué)校中全日制就讀的受教育者。