連帶責(zé)任人內(nèi)部責(zé)任怎么分擔(dān)

連帶責(zé)任人對外承擔(dān)了賠償責(zé)任后，需要在內(nèi)部確定各自的?責(zé)任。因為連帶責(zé)任人各自應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額要根據(jù)各自責(zé)任大小?確定。而責(zé)任的大小一般依據(jù)以下原則來確定。

(1)?根據(jù)各自的過錯。大多數(shù)侵權(quán)行為以過錯為構(gòu)成要件，將過錯程度作為確定連帶責(zé)任人之間責(zé)任的依據(jù)之一，能夠體現(xiàn)?公平的原則，也是我國司法實踐的通常做法。確定賠償數(shù)額時，應(yīng)?當(dāng)對每個責(zé)任主體在實施侵權(quán)行為時的過錯進(jìn)行比較，有故意或?者有重大過失等較大過錯的，承擔(dān)的賠償數(shù)額較大；過錯較小的。

(2)?對原因力進(jìn)行比較。原因力是指在構(gòu)成損害結(jié)果的多個?原因中，每一個原因?qū)τ趽p害結(jié)果發(fā)生或者擴大所起的作用。原因力也是確定連帶責(zé)任人賠償數(shù)額的一個方面，特別是在無過錯?責(zé)任的情況下，需要對各責(zé)任主體在實施侵權(quán)行為時所起作用進(jìn)行比較，所起的作用較大的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較大的賠償數(shù)額；所起的作?用較小的，可以分擔(dān)較小的賠償數(shù)額。

(3)?平均分擔(dān)賠償數(shù)額。如果根據(jù)過錯和原因力難以確定連?帶責(zé)任人責(zé)任大小的，可以視為各連帶責(zé)任人的過錯程度和原因?力大小是相當(dāng)?shù)?，在這種情況下應(yīng)當(dāng)由連帶責(zé)任人平均承擔(dān)賠償?責(zé)任。需要指出的是，不能簡單的、不加條件地讓連帶責(zé)任人平均分擔(dān)賠償數(shù)額，該規(guī)定適用的前提是:通過過錯、原因力等比較后仍難以確定賠償數(shù)額的。

以上就是我國法律中對于連帶責(zé)任人內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)方式的相關(guān)司法解釋，其中我們可以看出來，如果對于責(zé)任人劃分以及責(zé)任的分擔(dān)有嚴(yán)格的規(guī)定。假如對于連帶責(zé)任人內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)的相關(guān)問題還需了解的話，建議去咨詢律師。律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。