引言：在民法上遲延承諾是指受要約人作出的承諾超過(guò)承諾期限到達(dá)要約人。我國(guó)現(xiàn)行的合同法二十八、二十九條對(duì)遲延承諾的法律后果有如下規(guī)定：

第二十八條受要約人超過(guò)承諾期限發(fā)出承諾的，除要約人及時(shí)通知受要約人該承諾有效的以外，為新要約。

第二十九條受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情形能夠及時(shí)到達(dá)要約人，但因其他原因承諾到達(dá)要約人時(shí)超過(guò)承諾期限的，除要約人及時(shí)通知受要約人因承諾超過(guò)期限不接受該承諾的以外，該承諾有效。

分析：

這兩條共同關(guān)注的是什么?是遲延承諾。對(duì)于要約人來(lái)說(shuō)，他所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)結(jié)果是遲到的承諾。

而這兩條的差別在哪里?是原因和與之相應(yīng)的法律后果?；诓煌脑驎?huì)產(chǎn)生不同的法律后果。對(duì)于承諾在期限內(nèi)發(fā)出按照通常情形能夠及時(shí)到達(dá)要約人，但由于其他原因超過(guò)承諾期限送達(dá)的需要要約人主動(dòng)、及時(shí)地采取作為或不作為的行動(dòng)來(lái)交易或者保全自己的利益。而對(duì)于超過(guò)期限發(fā)送的承諾，除非要約人主動(dòng)、及時(shí)通知受要約人有效外統(tǒng)統(tǒng)歸于無(wú)效。二十九條看似沒(méi)有什么問(wèn)題，但聯(lián)系著二十八條看，其對(duì)權(quán)利義務(wù)在雙方之間的劃分時(shí)不公平的不符合常理的。

理由：

首先我們來(lái)類(lèi)比生活中相似的場(chǎng)景：小唐約小王下午六點(diǎn)在橋上見(jiàn)面，一看時(shí)間都六點(diǎn)半了小王還沒(méi)有來(lái)。這時(shí)候是先該小王解釋他來(lái)遲的原因呢?還是先是小唐自己主動(dòng)、及時(shí)查明小王遲到的原因并根據(jù)小王遲到的具體原因及時(shí)作出行動(dòng)?顯然，按照我們通常的邏輯，對(duì)于小唐來(lái)說(shuō)不管怎樣都是小王遲到了，小唐沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。但現(xiàn)在類(lèi)比二十九條就是給小唐附加一個(gè)自己主動(dòng)查明小王來(lái)遲的原因并作出相應(yīng)行動(dòng)的義務(wù)，

然后我們依照二十八和二十九條來(lái)設(shè)想這樣一個(gè)案例。甲向乙發(fā)出要約說(shuō)杯子5塊錢(qián)賣(mài)給乙，要約期限截止到1月10日，乙收到了要約之后作出了回應(yīng)，分下面兩種情況：

(1)乙在1月10日后回信給甲，信延遲到達(dá)。此時(shí)若甲不作為則合同不成立。

(2)乙在1月10日前回信給甲，但由于其他原因信延遲到達(dá)。此時(shí)相對(duì)于情況(1)若甲不作為則合同成立。對(duì)于甲來(lái)說(shuō)同樣是遲到的承諾，自己的不作為會(huì)導(dǎo)致截然不同的法律后果，這不是就給了甲一份隱含的義務(wù)嗎?即自己查明承諾遲到的原因，并根據(jù)延遲的原因作出相應(yīng)的行動(dòng)保護(hù)自己的利益。這種情況下是該乙向甲解釋為何延遲到達(dá)的原因，還是該甲在面對(duì)一份超期的信時(shí)自己主動(dòng)查明遲延的原因并及時(shí)采取行動(dòng)更為合理?

為什么同樣的遲延承諾會(huì)單方面給要約人帶來(lái)如此截然相反的法律后果?問(wèn)題到底出在了哪里?

深度分析：

遲延承諾，只是一個(gè)事件亦或之一個(gè)現(xiàn)象。相同的現(xiàn)象可能出自不同的原因。所以如果我們要求只知道(僅有義務(wù)知道)現(xiàn)象的一方要根據(jù)現(xiàn)象后的原因、現(xiàn)象后的本質(zhì)即時(shí)做出行動(dòng)。那便給他們附加了隱性的查明現(xiàn)象之后原因的義務(wù)。這明顯是不公平的。

結(jié)論：我國(guó)合同法第二十九條規(guī)定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容存在劃分不公平的問(wèn)題。二十八、二十九條在一些情況下會(huì)發(fā)生法律試用沖突。