過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任仍以過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，因而它不是一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，而只是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊形式。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則一般實(shí)行“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，但在過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的情況下，對(duì)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定則實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。受害人只需要證明加害人實(shí)施了加害行為，造成了損害后果，加害行為與損害后果存在因果關(guān)系，無(wú)須對(duì)加害人的主觀過(guò)錯(cuò)情況進(jìn)行證明，就可推定加害人主觀上有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。加害人要想免除其責(zé)任，則需要證明自己主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。

過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任不能任意運(yùn)用，只有在法律明確規(guī)定的情況下才可適用。

侵權(quán)責(zé)任法第六條第二款規(guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@是該法對(duì)于過(guò)錯(cuò)推定原則的一般規(guī)則。在適用過(guò)錯(cuò)推定原則的情況下，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由行為人證明自己沒有過(guò)錯(cuò);證明成立者，推翻過(guò)錯(cuò)推定。

按照總分式的立法體例，侵權(quán)責(zé)任法第五十八條的性質(zhì)似乎是過(guò)錯(cuò)推定，且該推定可以以反證予以推翻。但學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題卻有不同認(rèn)識(shí)。

按照楊某的觀點(diǎn)，無(wú)論是醫(yī)療技術(shù)過(guò)失還是醫(yī)療倫理過(guò)失，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)都可以舉證證明自己不具有過(guò)失，從而推翻過(guò)錯(cuò)推定。王某也持該觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“一方面，該條兼有過(guò)錯(cuò)推定和過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的性質(zhì)。從字面意義上看，立法采用了‘推定’的用語(yǔ)，表明立法者并未將此情形作為責(zé)任的認(rèn)定，而是作為責(zé)任的推定來(lái)規(guī)定的;另一方面，在某些情況下，例如隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也可能存在一些正當(dāng)理由，不能從中直接認(rèn)定其存在過(guò)錯(cuò)。所以從理論上講，既然立法采用了推定的概念，那么當(dāng)事人就可以提出反證來(lái)證明自己沒有過(guò)錯(cuò)?！?/p>

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。