一、過(guò)錯(cuò)推定與舉證責(zé)任倒置概念

過(guò)錯(cuò)推定是過(guò)錯(cuò)原則適用的一種特殊情況，是指受害人若能證明其受損害是由行為人所造成的，而行為人不能證明自己對(duì)造成損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則法律就推定其有過(guò)錯(cuò)并就此損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

舉證責(zé)任倒置，是指法律直接規(guī)定的侵權(quán)訴訟案件中，由侵權(quán)人負(fù)責(zé)舉證，證明與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任承。

二、、我國(guó)民事法中過(guò)錯(cuò)推定與舉證責(zé)任倒置的關(guān)系

過(guò)錯(cuò)推定與舉證責(zé)任倒置之間有密切的聯(lián)系，所謂推定，是一種法律擬制，即在缺乏證據(jù)直接證實(shí)某一情況時(shí)，根據(jù)某些合理的因素和情況，判定某一事實(shí)存在的一種機(jī)制。推定的基礎(chǔ)是事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系，這樣的常態(tài)聯(lián)系是人們通過(guò)生活中長(zhǎng)期、反復(fù)的實(shí)踐所取得的一種因果關(guān)系經(jīng)驗(yàn)。這種因果關(guān)系是現(xiàn)象之間的這樣一種內(nèi)在聯(lián)系，即每當(dāng)一個(gè)現(xiàn)象存在，另一個(gè)現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)接著出現(xiàn)?！巴贫ㄗ鳛橐粭l證據(jù)規(guī)則，當(dāng)一方當(dāng)事人證實(shí)了某一事實(shí)(通稱為基礎(chǔ)事實(shí))，而另一種事實(shí)(推定事實(shí))則假定被證實(shí)，除非對(duì)方當(dāng)事人提出反證來(lái)推翻這種推定，或者說(shuō)，使推定事實(shí)處于前后矛盾狀態(tài)?！币虼送贫ㄔ谠V訟中的意義突出表現(xiàn)在：以存在符合法律規(guī)定或法律精神的客觀因素和情況為由，將本應(yīng)由一方當(dāng)事人承擔(dān)的證明責(zé)任，轉(zhuǎn)移至他方當(dāng)事人。如果他方不能有效舉證，則承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。因此可以說(shuō)，推定問(wèn)題實(shí)際上是一個(gè)證明責(zé)任的問(wèn)題。推定在民法上一直是一項(xiàng)重要的制度。它在侵權(quán)民事責(zé)任中的運(yùn)用主要體現(xiàn)在過(guò)錯(cuò)推定、責(zé)任推定和因果關(guān)系推定上，其中尤以責(zé)任推定最主要，在確定民事責(zé)任是第一位應(yīng)考慮的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任(乃至無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任)中的過(guò)錯(cuò)有無(wú)，由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任及舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)是確定責(zé)任時(shí)第二位應(yīng)考慮的。

首先，過(guò)錯(cuò)推定就是以法律規(guī)定的舉證責(zé)任倒置來(lái)認(rèn)定加害人主觀過(guò)錯(cuò)的法律制度

我國(guó)《民法通則》第122條規(guī)定的因產(chǎn)品質(zhì)量不合格致?lián)p的責(zé)任，第124條規(guī)定的違反環(huán)保法污染環(huán)境致?lián)p的責(zé)任，以及第125條規(guī)定的在公共場(chǎng)所、道旁或通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施而造成他人損害的責(zé)任，都屬于違反義務(wù)，視為過(guò)錯(cuò)的責(zé)任，是種嚴(yán)格責(zé)任。這種責(zé)任是將加害人行為違反法律義務(wù)或職業(yè)注意義務(wù)造成損害這一事實(shí)視為加害人有過(guò)錯(cuò)而推定產(chǎn)生的。

如上所述，由過(guò)錯(cuò)推定及嚴(yán)格責(zé)任原則所致的視為過(guò)錯(cuò)的情形，因?yàn)樗鼈兌际窃诔姓J(rèn)加害人過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上再確認(rèn)責(zé)任的存在，在訴訟中一定程度上都要求被告承擔(dān)舉證責(zé)任，但二者在被告負(fù)責(zé)舉證的具體內(nèi)容上不同以及法律推定的直接性上也有差異。在嚴(yán)格責(zé)任中，法律對(duì)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定是直接發(fā)生法律效力的，即使被告提出充分的證據(jù)證明這種認(rèn)定與其實(shí)際的主觀態(tài)度不符，也不能改變這種認(rèn)定，被告只能證明損害的發(fā)生是由于難以歸咎于他的過(guò)錯(cuò)所造成的為免責(zé)請(qǐng)求的依據(jù)。而推定過(guò)錯(cuò)中，法律對(duì)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定則沒(méi)有如此直接，它可能因相反證據(jù)的存在而被證偽或推翻，被告只要能證明自己對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，便可以推翻法律的帶“除外”的推定，而不必承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，就二者產(chǎn)生的責(zé)任來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格責(zé)任原則基礎(chǔ)上的侵權(quán)責(zé)任比起推定過(guò)錯(cuò)基礎(chǔ)上的侵權(quán)責(zé)任，在加重加害人的責(zé)任上更為嚴(yán)格，體現(xiàn)在舉證責(zé)任上，即前者所承擔(dān)的舉證責(zé)任倒置的內(nèi)容更多，負(fù)擔(dān)更重。

再次，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是否作為一個(gè)歸責(zé)原則存在爭(zhēng)議，在訴訟中舉證責(zé)任的分配上，無(wú)過(guò)失責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的舉證責(zé)任倒置問(wèn)題，體現(xiàn)在原告無(wú)須就損害后果的造成被告是否存在過(guò)錯(cuò)舉證,它將損害系被害人的故意所致的舉證責(zé)任以否定的形式加之于被告身上。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。