筆者在司法實踐中，處理了大量的交通肇事和交強險理賠訴訟案件，有機會接觸到大量關(guān)于交通事故人身損害賠償的民事判決。筆者發(fā)現(xiàn)，法院在處理被扶養(yǎng)人生活費問題時，由于對理論問題認識的不同，在確定被扶養(yǎng)人生活費的請求權(quán)人時、裁判結(jié)果存在較大差異。下面筆者然后從自己的角度，對被扶養(yǎng)人生活費請求權(quán)人的確定談?wù)剮c看法。

【正文】

作為人**平支公司的法律顧問，筆者在司法實踐中，處理了大量的交通肇事和交強險理賠訴訟案件，有機會接觸到大量關(guān)于交通事故人身損害賠償?shù)拿袷屡袥Q。筆者發(fā)現(xiàn)，法院在處理被扶養(yǎng)人生活費問題時，由于對理論問題認識的不同，在確定被扶養(yǎng)人生活費的請求權(quán)人時、裁判結(jié)果存在較大差異。下面筆者然后從自己的角度，對被扶養(yǎng)人生活費請求權(quán)人的確定談?wù)剮c看法。

一、司法實踐中受害人或被扶養(yǎng)人請求被扶養(yǎng)人生活費時的裁判情況

在人身損害賠償?shù)乃痉▽嵺`中，主張被扶養(yǎng)人生活費請求權(quán)人主要有兩種，一種是是生命、健康、身體等人格利益受到損害的直接受害人;另一種是直接受害人依法應(yīng)承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力有無其他生活來源的成年近親屬，即被扶養(yǎng)人。筆者通過總結(jié)大量的司法判例發(fā)現(xiàn)，多數(shù)情況下是直接受害人單獨起訴要求侵權(quán)人賠償被扶養(yǎng)人生活費，個別情況是直接受害人和被扶養(yǎng)人共同作為原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費，但除了直接受害人因侵權(quán)死亡的情形外，被扶養(yǎng)人單獨作為原告起訴被扶養(yǎng)人生活費的情況，非常之少見。

司法實踐中，在直接受害人死亡的情況下，被扶養(yǎng)人對被扶養(yǎng)人生活費享有獨立的請求權(quán)，并無異議。但在直接受害人未死亡、僅構(gòu)成傷殘，且具有民事行為能力的情況下，直接受害人和被扶養(yǎng)人是否均享有對被扶養(yǎng)人生活費的請求權(quán)，司法實踐中，裁判結(jié)果不一。有法官認為，被扶養(yǎng)人生活費是對受害人法定扶養(yǎng)人的賠償，直接受害人并非請求的適格主體(比如：北京市石景山法院(2008)石民初字第3127號民事判決書就此為由，直接駁回直接受害人的訴訟請求);有法官認為，被扶養(yǎng)人對被扶養(yǎng)人生活費不享有獨立的請求權(quán)，不能單獨提起訴訟。

二、在受害人未死亡的情況下，直接受害人和被扶養(yǎng)人，都是被扶養(yǎng)人生活費的請求權(quán)人

首先，被扶養(yǎng)人生活費的性質(zhì)決定直接受害人是合法請求權(quán)人。

目前，司法解釋關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費采取的是繼承喪失說，即被扶養(yǎng)人生活費是直接受害人因侵權(quán)行為造成傷殘或死亡后所喪失收入的一部分，被扶養(yǎng)人生活費與傷殘、死亡賠償金共同構(gòu)成了繼承喪失說中的收入損失。實際上，被扶養(yǎng)人的損失是在受害人因侵權(quán)行為喪失或部分喪失勞動能力后，因受害人的收入減少，進而影響到被扶養(yǎng)人的生活費減少的，被扶養(yǎng)人生活費只是直接受害人所減少收入的一部分。在直接受害人未死亡的情況下，對因他人對其實施侵權(quán)行為造成其收入減少的部分，直接受害人當然享有合法的請求權(quán)，這部分收入損失即包括傷殘賠償金，也當然包括被扶養(yǎng)人生活費。因此，直接受害人應(yīng)是被扶養(yǎng)人生活費的合法請求權(quán)人。

其次，出于訴訟效率和便民的考慮，直接受害人應(yīng)是合法請求權(quán)人。

在受害人受到直接侵害的情況下，其在提起侵權(quán)訴訟的同時，賦予其對被養(yǎng)人生活費的請求權(quán)，在同一個訴訟案件中予以賠償，較于再由被扶養(yǎng)人單獨提起訴訟或再追加被扶養(yǎng)人參加訴訟而言，無疑會提高訴訟效率。而且在現(xiàn)代社會，人口的流動更加頻繁，在直接受害人外出誤工，且和被扶養(yǎng)人不同在受訴法院所在地的情況下，仍堅持要被扶養(yǎng)人本人長途跋涉參加訴訟，無疑會增加當事人的訟累。在侵權(quán)人向直接受害人賠償被扶養(yǎng)人生活費后，若直接受害人未依法向被扶養(yǎng)人履行扶養(yǎng)義務(wù)的，被扶養(yǎng)人還可通過扶養(yǎng)關(guān)系的法律訴訟來予以救濟，其本身利益并不會遭受損失。