在20世紀(jì)的現(xiàn)代侵權(quán)行為法中，人格權(quán)從人身權(quán)制度中獨(dú)立出來，已成獨(dú)立的一項(xiàng)制度目前基本上形成共識(shí)。中國自改革開放以來，加強(qiáng)了建設(shè)，提出了以法治國的戰(zhàn)略目標(biāo)，促使各類法律和法規(guī)保護(hù)截止來越多的人格權(quán)和人格利益，配之十幾年司法實(shí)踐的一定造法活動(dòng)和突破，最高人民法院公布的《精神賠償解釋》列舉的人格權(quán)和人格利益有：生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)、隱私權(quán)、帶有人格特征的監(jiān)護(hù)權(quán)和具有人格象征意義的財(cái)產(chǎn)權(quán)。近年來，這類精神損害賠償糾紛傾向和主要特征是：由于受害人主要遭受人格尊嚴(yán)和精神利益的損害，表現(xiàn)出嚴(yán)重后果，因而要求賠償數(shù)額較高或很高，少則數(shù)千元，多則數(shù)萬元，甚至幾十萬元。個(gè)別知名人士和知名企業(yè)提出的賠償數(shù)額連同經(jīng)濟(jì)損失在內(nèi)，達(dá)數(shù)百萬甚至上千萬，近乎天文數(shù)字。受害人在訴請(qǐng)非財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式的同時(shí)，側(cè)重對(duì)精神損害賠償?shù)囊螅r償項(xiàng)目和名稱不一。解決精神損害賠償大多案件以裁判結(jié)案，也有一部分案件以調(diào)解處理。精神損害數(shù)額的評(píng)定，由于缺乏統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)，全靠受訴法院的法官依自由裁量方法，綜合相關(guān)因素決定，賠償數(shù)額往往差距較大。

2、人身傷亡的精神損害賠償。

在理論界，多數(shù)人主張將人身傷亡的精神損害賠償作為獨(dú)立類型，對(duì)該類型有不同意見和爭(zhēng)議，歸納起來主要有：

因不同動(dòng)因發(fā)生的人身傷亡損害賠償糾紛，賠償數(shù)額評(píng)不定期，有的有傷殘標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，有的無傷殘標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定;有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，種類有限，而且不同動(dòng)因所規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)算數(shù)額差別很大。

我國法律、法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金評(píng)算方法也不同，它們不大統(tǒng)一，評(píng)定出的賠償金數(shù)額存在較大的差異如《國家賠償法》、《道路交通事故處理辦法》、《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》等，用這些不同標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定處理相同或類同的人身傷亡賠償糾紛，得出差異很大的傷亡賠償金。

由于不同人身傷亡損害糾紛缺乏統(tǒng)一的評(píng)定和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，不同法院或不同法官處理相同或類同的案件，會(huì)裁判出相差很大的賠償金。

死亡賠償金和殘疾賠償金的數(shù)額出現(xiàn)倒掛現(xiàn)象，那些嚴(yán)重傷殘者獲得的殘疾賠償金，往往比同案中相同性質(zhì)死者的死亡賠償金高得多，顯失公平。

對(duì)賠償范圍和項(xiàng)目不統(tǒng)一。對(duì)此，不同法律、法規(guī)和司法解釋規(guī)定不同的賠償范圍和項(xiàng)目。

理論界、司法界、法醫(yī)界提出許多人身損害賠償數(shù)額的計(jì)算公式，大多針對(duì)殘疾者補(bǔ)助費(fèi)和傷亡賠償金，未能統(tǒng)一解決撫慰金問題。

3、常見特殊侵權(quán)的精神損害賠償。

它適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，有以下幾種：因產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的精神損害賠償;從事高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的精神損害賠償;擱置物、懸掛物等致人損害的精神損害賠償污染環(huán)境致人損害的精神損害賠償;雙方當(dāng)事人對(duì)損害都無過錯(cuò)的民事責(zé)任和無民事行為能力人;限制民事行為能力人致人損害的民事責(zé)任等。

特殊侵權(quán)致人人身傷亡后果，必然給受害人，不管是直接受害人還是間接受害人帶來嚴(yán)重精神損害，這種損害，既有肉體痛苦，又有精神痛苦，特別嚴(yán)重的會(huì)致人精神障礙，造成死亡的，必然給死者親屬帶來莫大的精神悲哀和其他精神損害，可以幫助恢復(fù)受害人立身處世的自信心，增強(qiáng)對(duì)自身價(jià)值的尊重，達(dá)到一定的精神慰藉與滿足和維護(hù)受害人精神利益的目的。

4、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)中人身權(quán)益精神損害賠償。

近幾十年來，隨著科技的進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已從財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)中分離出來，成為受法律保護(hù)的一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是著作權(quán)具有強(qiáng)烈的人身屬性，其受侵犯往往會(huì)給受害人帶來嚴(yán)重的精神損害，故對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的精神損害賠償已提到議事日程，司法實(shí)踐先行突破，不乏此方面的判例，但缺乏法律依據(jù)。《民法通則》第118條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改等侵害的，有權(quán)要求停止侵害消除影響，賠償損失”。這里的“賠償損失”與《民法通則》第120條規(guī)定中的“賠償損失”涵義一樣，應(yīng)包含賠償受害人的精神損失。

5、違反公序良俗或公益公德精神損害賠償

保護(hù)公序良俗是世界不少國家立法和司法的通則。我國在《精神賠償解釋》中將違反社會(huì)公共利益或社會(huì)公德侵害他人人格利益和人格要素納入直接的司法保護(hù)中，完善了對(duì)人格權(quán)益提供司法保護(hù)的法律基礎(chǔ)。公序良俗原則作為法律化的道德水準(zhǔn)，只能要求每個(gè)人具有“普通人”的道德標(biāo)準(zhǔn)。違反公序良俗的行為，是公認(rèn)不道德的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，包括精神損害賠償責(zé)任?！毒褓r償解釋》規(guī)定對(duì)損害死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私和侵害遺體、遺骨等侵權(quán)行為，由死者的近親屬提起精神損害賠償訴訟，也適用《民法通則》第7條有關(guān)“公益公德”的規(guī)定。

6、侵犯特定身份權(quán)的精神損害賠償。

我國的《精神賠償解釋》對(duì)特定的身份權(quán)利的保護(hù)進(jìn)行精神損害賠償處理，這是對(duì)中國人身權(quán)司法保護(hù)的一大發(fā)展。該司法解釋第2條規(guī)定：“非法使監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致親子關(guān)系或者親屬間的親屬關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p害，監(jiān)護(hù)人向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法應(yīng)與依法予以受理”。這是在監(jiān)護(hù)關(guān)系，親屬關(guān)系和親子關(guān)系中，對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)、親權(quán)、親屬權(quán)的保護(hù)，明確受害人可請(qǐng)求精神撫慰金，由此確定了特定身份權(quán)的精神損害賠償制度。

7、侵犯特定財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償。

我國《精神賠償解釋》第4條規(guī)定：“具有人格象征意義的特不定期紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或毀損，物品所有人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持”。該解釋是對(duì)與精神利益有關(guān)的特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，這是中國司法解釋對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的又一發(fā)展，應(yīng)予以肯定。由于中國基本法律對(duì)此無明確規(guī)定，因此對(duì)此類精神損害賠償予以嚴(yán)格限制，其條件是：賠償原則上限于與人格權(quán)、身份權(quán)有密切聯(lián)系的特定財(cái)產(chǎn)權(quán);該特定財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)是以精神利益為內(nèi)容紀(jì)念物品，其本身負(fù)載重大感情價(jià)值和具有人格象征意義;該特定財(cái)產(chǎn)權(quán)因侵權(quán)行為遭受永久性毀損或滅失，其損失具有不可逆轉(zhuǎn)的性質(zhì)。