1.生命權(quán)是否可以要求精神損害賠償

可以要求精神損害賠償。我國憲法規(guī)定，中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。人格權(quán)是法律賦予權(quán)利人以人格利益為內(nèi)容，作為一個(gè)獨(dú)立的法律人格所必須享有且與其主體人格不可分離的權(quán)利。

《最高法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的司法解釋》的解釋規(guī)定，自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理:

(一)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán);

(二)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán);

(三)人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。

違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

2、侵害身份權(quán)的精神損害賠償

身份權(quán)是民事主體基于擁有某種特定身份而享有的民事權(quán)利。它不是民事主體所固有的一種權(quán)利，而是由民事主體通過某種行為或者事實(shí)而獲得了身份才具有的權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》確認(rèn)特定的身份權(quán)利受到侵害，可以請(qǐng)求賠償精神損害。目前我國法律對(duì)于身份權(quán)的規(guī)定包括親權(quán)、親屬權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)等。

3、侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償

一般情況下，精神損害賠償是針對(duì)人格權(quán)和身份權(quán)受到侵害而言，但由于某些特定的物品在被人們持有時(shí)被賦予了一定的意義，這樣使其具有了人格化的特殊意義。而由于侵權(quán)方的行為導(dǎo)致該物件的永遠(yuǎn)滅失或損毀，必將給受害人的心理和精神帶來了較大的程度的傷害，而如果單純的財(cái)產(chǎn)本身的價(jià)值并不足以彌補(bǔ)受害人精神上所受到的打擊和痛苦，因此進(jìn)行精神損害賠償也是非常必要的。例如:結(jié)婚的婚戒，與親人唯一的照片等等。

4、侵害婚姻關(guān)系的精神損害賠償

婚姻關(guān)系與每個(gè)人都有著非常密切的聯(lián)系，也會(huì)影響家庭關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，如果不能處理好就容易引發(fā)社會(huì)問題，造成社會(huì)的不穩(wěn)定?！吨腥A人民共和國婚姻法》第四十六條明確規(guī)定，"有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(1)重婚的;(2)有配偶者與他人同居的;(3)實(shí)施家庭暴力的;(4)虐待、遺棄家庭成員的。"此時(shí)無過錯(cuò)的一方提出財(cái)產(chǎn)上的賠償或者精神上的賠償，法庭從法律的功能和目的角度來講應(yīng)該予以支持。在婚姻關(guān)系中如果一方有上述行為，給婚姻的另一方造成的精神上的傷害是無法撫平的，法律規(guī)定這樣的精神損害的賠償，正是基于一種對(duì)于配偶權(quán)的保護(hù)。

5、侵害死者的精神損害賠償

我國在《精神損失賠償解釋》中規(guī)定，"自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神的痛苦，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：(1)以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù);(2)非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害死者隱私;(3)非法利用、損害遺體、遺骨，或者違以反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害遺體、遺骨。"關(guān)于死者的上述人格權(quán)利是否應(yīng)該得到保護(hù)或者說法律進(jìn)行保護(hù)的理由，在理論和實(shí)踐中存在一定的爭議，但是對(duì)于死者上述人格權(quán)利的保護(hù)，并非保護(hù)的死者的人格權(quán)利其意義在于保護(hù)其近親屬的權(quán)利。因?yàn)楦鶕?jù)民法規(guī)定，只有民事主體才能夠享受民事權(quán)利，死者不是民事主體也就不可能享有權(quán)利。死者既然已經(jīng)死亡，他人對(duì)其所做的任何行為對(duì)死者已無意義，而死者的近親屬因與死者之間的血緣關(guān)系以及與死者存在著旁人無法替代的親情聯(lián)系，侵權(quán)行為對(duì)死者實(shí)施的行為可能會(huì)對(duì)其近親屬產(chǎn)生影響。

6、違約行為造成的精神損害賠償

長期以來，法學(xué)界對(duì)于違約責(zé)任中能否適用精神損害賠償問題存在著很大爭議，世界各國很少有承認(rèn)違約的精神損害賠償?shù)?，如德國、法國、日本等都不承認(rèn)違約的精神損害賠償。多數(shù)學(xué)者從傳統(tǒng)民法角度將違約之債與侵權(quán)之債按照不同的責(zé)任原則、構(gòu)成要件及承擔(dān)方式加以區(qū)分，通常認(rèn)為違約責(zé)任中的損害賠償范圍限于財(cái)產(chǎn)上的利益。但在實(shí)踐中，通常也會(huì)因?yàn)楹贤诖睦娌荒馨l(fā)生而給受害人較大的精神痛苦，所以因違約行為而進(jìn)行精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求在理論上是可行的，但在實(shí)踐中，我國目前還沒有相關(guān)的法律。

當(dāng)事人的人身權(quán)益受到不法侵害從而遭受精神痛苦或精神受到損害的，受害人或受害人死亡后其近親屬有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，就賠償問題達(dá)不成統(tǒng)一的，當(dāng)事人應(yīng)及時(shí)到法院起訴維權(quán)。

要在現(xiàn)實(shí)生活中的的實(shí)際情況是比較復(fù)雜的,當(dāng)然具體問題要我們具體是分析。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。