王二非常討厭自己五歲的小侄子王小四。某日，王二代替其兄長接王小四回家，路上，丁六撞傷王小四并迅速逃逸。王小四躺在血泊中，王二心想，反正事故不是自己造成的，于是獨(dú)自離開了現(xiàn)場。最終王小四因?yàn)榈貌坏骄戎劳觥?/p>

【分歧】

對于丁六構(gòu)成交通肇事罪沒有任何異議。但是對于王二的行為定性，存在著兩種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為王二不構(gòu)成犯罪。理由是王小四的死亡是由于丁六的交通肇事構(gòu)成的，與王二不救助的行為不存在因果聯(lián)系。

第二種意見認(rèn)為王二構(gòu)成了故意殺人罪。理由是王二因其接王小四回家的先行行為而負(fù)有救助義務(wù)。王二不救助的行為構(gòu)成了不作為的故意殺人罪。

【評析】

筆者同意第二種意見，王二構(gòu)成了故意殺人罪。理由如下：

根據(jù)我國刑法的基本理論，不作為犯罪的作為義務(wù)主要有以下幾個(gè)方面：

一、法律明文規(guī)定的積極作為義務(wù)。如夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)，父母子女之間的撫養(yǎng)教育，贍養(yǎng)扶助義務(wù)等，當(dāng)事人履行生效的法律文書義務(wù)等等;

二、業(yè)務(wù)上和職務(wù)上所要求的積極作為義務(wù)，比如值班的醫(yī)生，執(zhí)勤的消防員等。

三、法律行為引起的積極作為義務(wù)。如將棄嬰抱回家的人對棄嬰負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)。

四、先行行為引起的積極作為義務(wù)。先行行為導(dǎo)致刑法保護(hù)的某種權(quán)益處于危險(xiǎn)狀態(tài)，行為人負(fù)有采取有效措施排除危險(xiǎn)或防止結(jié)果發(fā)生的積極義務(wù)，即先行行為導(dǎo)致了他人的權(quán)益處于某種危險(xiǎn)狀態(tài)，行為人就有防止、排除和避免危險(xiǎn)發(fā)生的積極義務(wù)，如不排除、不避免、沒有防止危險(xiǎn)的發(fā)生，那么就應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。

本案中，王二拒不救助被撞傷的侄子的行為，構(gòu)成了不作為的故意殺人罪。王二接王小四回家的過程中，實(shí)際上是王二暫時(shí)擁有了王小四的監(jiān)護(hù)權(quán)，有義務(wù)確保王小四的安全。因此，肇事司機(jī)丁六雖然有積極的救助義務(wù)，但是王二因?yàn)槠湎刃行袨椋泊嬖谥戎牧x務(wù)，且二人之間的救助義務(wù)并不互相排斥。因此王二的行為構(gòu)成了不作為犯罪。王二在明知不對王小四救助，小四有很大可能會死的情況下仍然放任該種結(jié)果的發(fā)生，符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，因此，王二拒不救助被撞傷的侄子的行為符合故意殺人罪。