工傷精神損害賠償標準

需要根據(jù)實際情況確定是否符合精神損害賠償標準，如果符合再根據(jù)傷殘等級確定賠償金數(shù)額。

【案情簡介】

2012年3月1日朱某進入某廠從事木工師傅工作，2013年6月16時10時朱某在車間操作砂輪機的過程中，因砂輪突然爆裂被砂輪的碎片砸傷了左眼，經(jīng)診斷：左眼球破裂傷，致完全失明，治療期間，公司為朱某支付了醫(yī)療費。

2013年9月，朱某被認定為工傷，2013年9月，朱某被勞動能力鑒定委員會評定為傷殘六級，停工留薪期為2個月，佛山市勞動能力鑒定委員會同意朱某安裝假眼輔助器具，參照**義肢矯形康復器材(深圳)有限公司廣州分公司鑒定評估的標準，安裝義眼的價格標準為8000元，使用周期為三年。

朱某工資4144元每月，未購買社保，朱某1963年4月28日生。

【法院判決】

1、原告與被告解除勞動合同關(guān)系;

2、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金：8288元

3、一次性傷殘補助金：66304元(4144元×16個月)

4、一次性就業(yè)補助金：165760(4144元×40個月)

5、一次性醫(yī)療補助金：33152(4144元×8個月)

6、停工留薪期工資差額：2344元

7、傷殘津貼：7624元(自原告停工留薪期滿后即2013年8月17日期起至雙方解除勞動關(guān)系之日即2013年11月18日)

8、安裝假眼費：56000元(計算至70周歲，共7次)

9、精神損失費：20000元。

合計：359472元

【分歧】

第一種意見認為，工傷保險賠償屬于社會保障法的范疇，具有公法性質(zhì)。勞動者遭受工傷事故，應(yīng)當按照《工傷保險條例》的規(guī)定享受相應(yīng)的工傷保險待遇，既然《工傷保險條例》和《社會保險法》規(guī)定的工傷保險待遇中沒有規(guī)定精神損害賠償，就不能對用人單位提起工傷精神損害賠償。

第二種意見認為，工傷精神損害賠償屬于勞動爭議，向人民法院提起民事訴訟請求精神損害賠償?shù)?，?yīng)當按照民事法律規(guī)定裁決用人單位是否予以精神賠償。雖然，《工傷保險條例》和《社會保險法》規(guī)定的一次性傷殘補助金是職工因喪失勞動能力導致的收入損失，實際上也就是殘疾賠償金，但殘疾賠償金并不是精神損害賠償，故朱某可以請求精神損害賠償，但應(yīng)根據(jù)過錯原則來判斷用人單位是否需要賠償精神損失及需要賠償?shù)某潭取Ｈ缏殬I(yè)病和用人單位有過錯的安全事故引發(fā)的工傷可以請求精神損害賠償。

【法條鏈接】

《中華人民共和國侵權(quán)法》第二十二條：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。

《安全生產(chǎn)法》第四十八條和《職業(yè)病防治法》第五十九條均規(guī)定，工傷職工除依照工傷保險法規(guī)享有工傷保險待遇外，仍有權(quán)依照有關(guān)民事法律，向用人單位提出賠償要求，其中包括提出精神損害賠償?shù)囊蟆?/p>

《安全生產(chǎn)法》第四十八條：因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。

《職業(yè)病防治法》第五十九條：職業(yè)病病人除依法享有工傷保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。

【律師評析】

本案中，朱某在操作砂輪機時完全沒有過錯，是因為公司的砂輪機突然爆裂而受傷，屬于安全事故引發(fā)的工傷，公司應(yīng)承擔事故的全部過錯責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第二十二條：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。既然因為公司的過錯責任造成了朱某受傷致殘，而工傷無疑會給朱某帶來精神上的痛苦和心理上的創(chuàng)傷，尤其是工傷造成其身體器官的缺損而無法恢復的時候，更是會給朱某帶來無與倫比的打擊和精神上的巨大折磨。其向法院起訴時請求精神損害撫慰金是合法又合理的。

工傷能否主張精神損害賠償，其實質(zhì)是工傷賠償能否適用民法的問題，而這個問題的實質(zhì)就是勞動法與民法的關(guān)系。《工傷保險條例》是特別法，民法是一般法，《工傷保險條例》有規(guī)定的，應(yīng)當適用其的規(guī)定，沒有規(guī)定的，應(yīng)當適用民法的規(guī)定。雖然現(xiàn)行《工傷保險條例》沒有規(guī)定精神損害賠償，但依照相關(guān)民事法律的規(guī)定(如《侵權(quán)責任法》第二十二條規(guī)定等)，作為有過錯的侵權(quán)人.用人單位應(yīng)當對工傷職工的精神損害承擔與其過錯程度相應(yīng)的賠償責任?！栋踩a(chǎn)法》第四十八條和《職業(yè)病防治法》第五十二條也均規(guī)定，工傷職工除依照工傷保險法規(guī)享有工傷保險待遇外，仍有權(quán)依照有關(guān)民事法律，向用人單位提出賠償要求，其中包括提出精神損害賠償?shù)囊蟆?/p>

工傷是否支持精神撫慰金的賠償，此案例只是個案，在實踐中存在較大爭議，并不必然支持精神撫慰金賠償，各地法院判決不一，此案例僅做參考。

如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進行律師咨詢。