西方有學者根據(jù)不同的離婚理由和離婚目的將離婚區(qū)分為良性離婚和非良性離婚，但無論是良性離婚還是非良性離婚，只要給相對方造成損害，我們就應當考慮從制度上給予救濟。尤其在非良性離婚的情況下，在婚姻關系是由于一方的重大過錯甚至是違法行為而導致破裂的情況下，一方當事人往往忍受巨大痛苦、身心受到嚴重摧殘，從而，離婚中的精神損害賠償就成為隨之而來的一個突出問題。但我國《婚姻法》卻未對離婚訴訟中的損害賠償作出規(guī)定，《民法通則》及司法解釋中也無相應的規(guī)定，精神損害賠償則更無從尋求救濟。雖我國法學界有學者曾提及我國應建立離婚損害賠償制度問題，但對離婚的精神損害賠償進行專門研究的論文尚不多見，因此，在我國新的婚姻家庭法已形成專家稿草案、制定民法典已被提上日程、確立精神損害賠償?shù)暮袈曉絹碓礁咧H，筆者不揣淺陋，試就此問題撰文研究，希望能有一定實際意義。

婚姻法第四十六條確定了離婚過錯損害賠償制度，使法律對婚姻當事人的合法權益的保護更進一步，使司法機關對相關案件進行裁判有了法律的依據(jù)，是我國婚姻家庭立法的進一步完善，意義甚大。我就婚姻法損害賠償責任的歸責原則，損害賠償責任的性質(zhì)以及損害賠償請求從精神損害賠償?shù)恼{(diào)整范圍出發(fā)，討論了離婚之精神損害賠償理論上的可能性與實踐上的必要性，把離婚中的損害區(qū)分為離因之精神損害和離婚之精神損害，重點研究了離婚之損害的法律繼受、權利義務主體、請求權的讓與與繼承、賠償原則及適用范圍等問題。

一、精神損害賠償?shù)姆秶芯?/p>

早在羅馬法發(fā)展的法典編纂時期，就出現(xiàn)了精神損害賠償制度的萌芽。我國學者認為，所謂凌辱，涵義很廣，不僅是對個人的自由、名譽身份和人格等加以侮辱就構成，舉凡傷害凌辱個人的精神和身體的行為，都包括在內(nèi)。后來裁判官允許被害人提起“損害之訴”，自定賠償數(shù)額。到帝政時代，損害賠償?shù)恼埱箢~，完全由裁判官視損害的性質(zhì)、受害的部位、加害的情節(jié)及被害人的身份等斟酌定之。近代精神損害賠償制度的形成，是沿著兩條并行的路線發(fā)展的。一條路線是沿襲羅馬法的侵辱估價之訴的做法，建立對民事主體精神性人格權的民法保護;另一條路線是對物質(zhì)性人格權的民法保護。在羅馬法以后，開始出現(xiàn)賠償因侵害身體、健康、生命權非財產(chǎn)損失的方法，即人身損害的撫慰金制度?，F(xiàn)代意義上的精神損害賠償?shù)拇_立和發(fā)展是在20世紀。早在制定《瑞士民法典》時(1907年公布，1911年施行)，就有精神損害賠償肯定與否的爭論。報界因深恐報道自由受到限制，增加訟累。德國一些學者亦警告精神損害將使人格商品化，因而采用限定主義，僅限于姓名權等幾項權利損害可請求賠償。限定主義，是大陸法系之初的基本主義。在以判例法為主要法律淵源的英美法系，判例確認的精神損害賠償?shù)臋嗬N類逐漸增多，實為非限定主義。非限定主義，現(xiàn)在已成為一種趨勢，大陸法系的國家也分別改采此種主義。精神損害，現(xiàn)已涉及姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、貞操權等許多方面，財產(chǎn)和人身損害造成的精神痛苦也可以請求物質(zhì)賠償。我國學者一般認為，精神損害是相對于物質(zhì)損害而言的，它包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要指權利人因人格權受到侵害而遭受的生理、心理上的痛苦，導致其精神活動出現(xiàn)障礙或使人產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等的情緒。精神利益的損失是權利人的人格利益或身份利益遭受損害。亦有學者認為，精神損害賠償不限于非財產(chǎn)損害，也包括財產(chǎn)權損害引起的精神損害，同時也不限于精神或肉體痛苦，有時精神權益受損害，受害人盡管未感到痛苦，也可請求賠償。筆者進一步認為精神損害不限于侵權行為引起的精神痛苦，也包括非侵權行為所造成的精神損害，如離婚等。