一、問題為在審理民事侵權(quán)案件中正確確定精神損害賠償責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，最高人民法院2001年3月8日對(duì)有關(guān)問題作出了若干解釋（后簡(jiǎn)稱“解釋”），并自3月10日起施行。從有關(guān)此司法解釋的相關(guān)背景和內(nèi)容來看，精神損害賠償僅限于侵權(quán)責(zé)任，包括具體人格權(quán)受到侵害（解釋第一條第1款）、違反公序良俗而侵害人格權(quán)（解釋第一條第2款）、侵害身份權(quán)（解釋第二條、第三條）、侵犯特定財(cái)產(chǎn)權(quán)（解釋第四條）等。在討論民法上的法律責(zé)任時(shí)，不管是在侵權(quán)責(zé)任中還是在違約責(zé)任中，都會(huì)述及損害賠償。按照侵權(quán)法的基本理論，因侵權(quán)致人損害，損害后果包括兩種形態(tài)：“財(cái)產(chǎn)損害”與“非財(cái)產(chǎn)損害”。前者是指實(shí)際財(cái)產(chǎn)的減少和可得利益的喪失，后者指不具有財(cái)產(chǎn)上價(jià)值的精神痛苦和肉體痛苦，也就是通常所說的“精神損害”「1」，而損害賠償就是對(duì)這兩種損害的賠償。而在有關(guān)合同的理論中，認(rèn)為“賠償損失，是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符約定，給當(dāng)事人造成財(cái)產(chǎn)上的損失時(shí)，有違約方以其財(cái)產(chǎn)賠償對(duì)方所蒙受的財(cái)產(chǎn)損失的一種違約責(zé)任方式。”「2」總之，在立法和司法實(shí)踐中，精神損害賠償僅限于侵權(quán)行為，而不適用于違約行為那么，對(duì)于違約責(zé)任中，是否包括精神損害賠償呢？對(duì)于這一問題的回答，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)問題出發(fā)：1、精神損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)是什么？2、精神損害賠償是否有與違約產(chǎn)生聯(lián)系的可能性并具有法律規(guī)范的必要性？3、現(xiàn)有的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合理論是否能完全有效地解決有關(guān)的問題？4、違約適用精神損害賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)可能性。二、精神損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)1、損害賠償關(guān)于損害賠償，顧名思義，是指對(duì)受到的損害進(jìn)行賠償。產(chǎn)生法律上的損害賠償，前提是存在損害，然后才有賠償，前者為因，后者為果，但有損害并非必然發(fā)生損害賠償，還需要其他的條件，因此，損害是發(fā)生賠償?shù)谋匾獥l件，而非充分條件。按照一般理解，損害是指因故意或過失造成的權(quán)利和利益的不利益狀態(tài)。不管是侵權(quán)或是違約，這種不利益狀態(tài)是進(jìn)行損害賠償?shù)那疤釛l件，“違約損害賠償就是指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對(duì)方造成的損失，依法或根據(jù)合同規(guī)定應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”「3」損害，就是指財(cái)產(chǎn)或其他法益所受之不利益，包括財(cái)產(chǎn)上及非財(cái)產(chǎn)上之積極損害、履行利益和信賴?yán)?。而損害賠償，謂回復(fù)或填補(bǔ)他人所受之損害。損害賠償?shù)纳鐣?huì)意義在于：責(zé)任原因的相對(duì)化、損害之客觀化和賠償關(guān)系的相對(duì)化?！?」而損害賠償?shù)男再|(zhì)，我國的有些學(xué)者認(rèn)為其具有補(bǔ)償性，尤其是對(duì)于違約損害賠償?！?」2、精神損害賠償精神損害賠償顯然也應(yīng)符合上述的損害賠償理論，只是其更強(qiáng)調(diào)了賠償?shù)膶?duì)象是精神方面的損害。關(guān)于精神損害的概念，國外通說認(rèn)為，精神損害是指受害人因侵權(quán)行為所受到的精神的、肉體的痛苦。概而言之，精神損害是指財(cái)產(chǎn)以外的損害。而我國，學(xué)理上通常認(rèn)為精神損害就是精神痛苦和精神利益的喪失或減損，即因生命權(quán)、健康權(quán)等物質(zhì)性權(quán)利受到侵害所遭受的生理和心理損害和因名譽(yù)權(quán)等精神性權(quán)利受到侵害所遭受的精神利益的損失。「6」從這些概念的比較中可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的關(guān)于精神損害賠償?shù)睦碚撝?，?duì)精神損害賠償人為地加了一個(gè)前提-侵權(quán)，從表述上包括“侵權(quán)”“侵犯”“侵害”等，而事實(shí)上，根據(jù)損害賠償?shù)睦碚?，并沒有侵權(quán)這一前提條件：精神損害是指精神權(quán)利和利益的不利益狀態(tài)，而精神損害賠償則是對(duì)這種不利益狀態(tài)進(jìn)行賠償。因此，現(xiàn)有的概念掩蓋了精神損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)，它把賠償?shù)那疤嶙兂闪司駬p害和侵權(quán)。在討論違約與精神損害賠償時(shí)，顯然首先應(yīng)該使用精神損害賠償?shù)恼嬲齼?nèi)涵-對(duì)精神損害的賠償。