一、精神損害及精神損害賠償的概念——第二頁

二、我國精神損害賠償制度的立法缺陷及其完善——第二頁

三、刑事案件中精神損害賠償?shù)膯栴}——第三頁

四、國家賠償案件中精神損害賠償?shù)膯栴}——第五頁

五、侵害婚姻關(guān)系造成精神損害賠償?shù)膯栴}——第七頁

六、違約行為造成精神損害賠償?shù)膯栴}——第九頁

參考文獻(xiàn)——第十二頁

論文摘要

近年來，精神損害賠償一直是法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，也是對(duì)我國相關(guān)法律和法規(guī)進(jìn)行反思的研究課題。從目前來看，我國民法及司法解釋精神損害賠償適用范圍的規(guī)定還不全面、具體，保護(hù)范圍顯得過窄，許多案件中當(dāng)事人精神損害賠償請(qǐng)求能否得到支持的問題，由于缺乏明確的法律依據(jù)而未能得到妥善解決，這顯然不符合現(xiàn)代社會(huì)的法制要求。因此，彌補(bǔ)我國精神損害賠償制度的立法缺陷，逐步擴(kuò)大精神損害賠償范圍，已成為一種必然的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：精神損害婚姻關(guān)系違約行為國家精神損害賠償

一、精神損害及精神損害賠償?shù)母拍?/p>

精神損害的含義是指對(duì)法律主體精神活動(dòng)的損害。這種侵權(quán)行為不僅侵害了公民、法人的人身權(quán)，造成公民生理、心理上精神活動(dòng)的破壞，而且最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益減損或喪失。由于精神損害是一種特殊的民事侵權(quán)行為，是一種不法侵害他人人身權(quán)和人格權(quán)的行為，它直接表現(xiàn)為一種非財(cái)產(chǎn)損害，在傳統(tǒng)民法理論中一般被定義為精神痛苦和肉體痛苦。其特征是一種無形損害，本質(zhì)上不可計(jì)量。精神損害行為又具有特定性，它只能是由侵犯他人的人身權(quán)和人格權(quán)造成的。因此，精神損害賠償就是指民事主體因人身權(quán)利和人格權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害，要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度，是針對(duì)精神損害的后果所應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)后果。

二、我國精神損害賠償制度的立法缺陷及其完善

（一）我國立法的現(xiàn)狀

精神損害制度是民法體系中民事主體人身權(quán)受到損害時(shí)得到救濟(jì)的重要制度，一般的救濟(jì)途徑是采用民法上的人身權(quán)保護(hù)方式。長(zhǎng)久以來，種種侵犯他人人身權(quán)利的行為在社會(huì)上屢見不鮮，此類事件經(jīng)常見諸于報(bào)端，甚至可以說社會(huì)整體以及某些個(gè)人對(duì)公民基本的人格尊嚴(yán)已經(jīng)到了相當(dāng)漠視的程度。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人們權(quán)利意識(shí)的覺醒和法治環(huán)境的優(yōu)化，要求建立更完備的保護(hù)人身權(quán)利的法律制度的呼聲也越來越高。我國現(xiàn)行的精神損害賠償制度，是以《民法通則》第120條為基礎(chǔ)，以《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)為補(bǔ)充，以最高人民法院有關(guān)司法解釋為主體而形成的多層次的法律體系，而2001年3月10日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），則進(jìn)一步明確了可以提起精神損害賠償?shù)臋?quán)利范圍，是目前我國精神損害賠償制度中最重要的法律淵源。此《解釋》在原有的人身權(quán)保護(hù)法律制度的基礎(chǔ)上做出了重大突破，被學(xué)者們譽(yù)為是“中國對(duì)人身權(quán)的法律保護(hù)的飛躍性的發(fā)展”，并且“為將來中國民法典的制定奠定了一個(gè)很堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”，也被稱之為是繼《民法通則》之后人身損害賠償領(lǐng)域的第二個(gè)里程碑。但目前看來，我國民法及司法解釋對(duì)精神損害賠償適用范圍的規(guī)定尚不全面、具體，保護(hù)范圍顯得過窄，許多案件中出現(xiàn)的當(dāng)事人精神損害賠償請(qǐng)求應(yīng)否得到支持，由于缺乏明確的法律依據(jù)而未能得到保護(hù)，這顯然不符合現(xiàn)代社會(huì)的法制要求。筆者認(rèn)為，在今后的立法和司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大我國精神損害賠償?shù)姆秶?，進(jìn)一步保護(hù)公民的人身權(quán)利，適應(yīng)社會(huì)主義法制化進(jìn)程，不斷完善我國的精神損害賠償制度。