該《解釋》還規(guī)定，精神損害賠償只是當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的一種方式。因侵權(quán)行為致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果的，法院可以判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求同時(shí)判令侵權(quán)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。精神損害的賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的精神損害的后果，侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院所在地的平均生活水平等各種因素，綜合予以確定。

對(duì)于最高人民法院做出的上述司法解釋，我個(gè)人對(duì)此有如下幾點(diǎn)理解：

一、體現(xiàn)了精神損害賠償?shù)娜蠊δ?/p>

精神損害是指行為人侵害公民的姓名權(quán)，肖像權(quán)，名譽(yù)權(quán)，榮譽(yù)權(quán)等使公民產(chǎn)生恐懼，悲傷，怨恨，絕望，羞辱等精神痛苦，以及使公民神經(jīng)受到損傷等。就其法律性質(zhì)來說，屬于一種財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任，即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)，它兼具補(bǔ)償、慰撫和懲罰三重功能。首先，雖然精神損害是一種無形損害，無法用財(cái)產(chǎn)去衡量，但是，確立精神損害賠償?shù)哪康?，就是以?cái)產(chǎn)的方式去補(bǔ)償受害人所遭受的精神損害，對(duì)受害人的精神痛苦和精神利益損失的賠償，具有明顯的填補(bǔ)作用，使該損害得以平復(fù)。其次，金錢作為價(jià)值和權(quán)利的一般尺度，可以成為滿足受害人人身及精神需要的物質(zhì)手段。盡管金錢賠償無法彌補(bǔ)受害人的精神損害，但它可以使受害人感到慰藉并能使其在其他方面獲得精神上的享受，因此，精神損害賠償在客觀上存在慰撫功能。再次，精神賠償具有懲罰功能，即對(duì)侵害人施以經(jīng)濟(jì)上的懲罰，使其付出經(jīng)濟(jì)損失的代價(jià)。

二、限制了提出賠償請(qǐng)求的主體范圍

主體范圍指因精神損害賠償而有權(quán)提出訴訟請(qǐng)求的公民和組織。對(duì)于直接受害人有權(quán)提出精神損害賠償之訴不存在任何爭(zhēng)議，但對(duì)于間接受害人、法人或其他組織是否能提出精神損害賠償之訴，曾長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休?！督忉尅穼?duì)此爭(zhēng)議予以了明確的回答，如第7條規(guī)定，“自然人因侵權(quán)行為致死或自然人死亡后其人格或遺體受損害。死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴精神損害賠償，列配偶，父母和子女為原告?！边@說明了間接受害人也可作為要求精神損害賠償?shù)闹黧w。因?yàn)樗勒叩慕H屬緣于不法侵害者的不法行為，對(duì)其身心造成巨大痛苦，精神上的損害是顯而易見的。對(duì)于法人和其它組織是否有權(quán)提出精神損害賠償，《解釋》中的第5條規(guī)定：“法人或其它組織以人格權(quán)遭受侵害為由，向人民法院起訴精神損害賠償?shù)?，人民法院不予受理?！币驗(yàn)槿烁駲?quán)是以人身為內(nèi)容為直接目的的民事權(quán)利。法人并無思想和精神可言，其商業(yè)信譽(yù)受損，法人無精神上的痛苦和損傷，故法人無權(quán)提出精神損害賠償。