最高人民法院對網(wǎng)絡著作權糾紛案的審理作出的司法解釋

最高人民法院2000年12月20日公布了關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋，自2000年12月21日起施行。著作權法第10條對著作權各項權利的規(guī)定均適用于數(shù)字化作品的著作權。將作品通過網(wǎng)絡向公眾傳播，屬于著作權法規(guī)定的使用作品的方式，著作權人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報酬的權利。

第一條網(wǎng)絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權內(nèi)容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。

第二條受著作權法保護的作品，包括著作權法第3條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡環(huán)境下無法歸于著作權法的第3條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的其它智力創(chuàng)作成果，人民法院應當予以保護。

第三條已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡上傳播的作品，除著作人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡服務提供者受著作權人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關規(guī)定支付報酬，注明出處的，不構成侵權。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關報刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應當認定為侵權。

第四條網(wǎng)絡服務提供者通過網(wǎng)絡參與他人侵犯著作權行為，或者通過網(wǎng)絡教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，人民法院應當根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。

第五條提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者，明知網(wǎng)絡用戶通過網(wǎng)絡實施侵犯他人著作權的行為，或者經(jīng)著作權人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權內(nèi)容等措施以消除侵權后果的，人民法院應當根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡用戶的共同侵權責任。

第六條提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者，對著作權人要求其提供侵權行為人在其網(wǎng)絡的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的，人民法院應當根據(jù)民法通則第106條的規(guī)定，追究其相應的侵權責任。

第七條著作權人發(fā)現(xiàn)侵權信息向網(wǎng)絡服務提供者提出警告或者索要侵權行為人網(wǎng)絡注冊資料時，不能出示身份證明、著作權權屬證明及侵權情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請求。

著作權人的出示上述證明后網(wǎng)絡服務提供者仍不采取措施的，可以在提出訴訟時申請人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，人民法院應予準許。

第八條網(wǎng)絡服務提供者經(jīng)著作權人提出確有證據(jù)的警告而采取移除被控侵權內(nèi)容等措施，被控侵權人要求網(wǎng)絡服務者承擔違約責任的，人民法院不予支持。

著作權人指控侵權不實，被控侵權人因網(wǎng)絡服務提供者采取措施遭受損失而請求賠償?shù)?，人民法院應當判令由提出警告的人承擔賠償責任。

第九條人民法院審理網(wǎng)絡著作權侵權糾紛案件，應當根據(jù)案件不同情況，分別適用下列法律：

(一)認定侵害發(fā)表權等著作人身權的，適用著作權法第45條第(1)、(2)、(3)、(4)項的規(guī)定;

(二)認定向公眾傳播作品侵害使用權的，適用著作權法第45條第(5)項的規(guī)定;

(三)認定侵害獲得報酬權的，適用著作權法第45條第(6)項的規(guī)定;

(四)認定侵害錄音錄像制作者、表演者、廣播電視組織等鄰接權，或者認定故意去除或者改變著作權管理信息而導致侵權后果的行為構成侵權的，適用著作權法第45條第(8)項的規(guī)定;

(五)認定剽竊、抄襲他人作品的，適用著作權法第46條第(1)項的規(guī)定。

第十條人民法院在確定侵權賠償數(shù)額時，可以根據(jù)被侵權人的請求，按照其侵權行為所受直接經(jīng)濟損失和所失逾期應得利益計算賠償數(shù)額。侵權人不能證明其成本或者必要費用的，其因侵權行為所得收入，即為所得利益。

被侵權人損失額不能確定的，人民法院依被侵權人的請求，可以根據(jù)侵害情節(jié)在人民幣500元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，最多的不得超過人民幣50萬元。