網(wǎng)絡侵權司法鑒定

司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動?；蛘哒f，司法鑒定是指在訴訟過程中，對案件中的專門性問題，由司法機關或當事人委托法定鑒定單位，運用專業(yè)知識和技術，依照法定程序作出鑒別和判斷的一種活動。

網(wǎng)絡侵權的定義：

首先，網(wǎng)絡侵權行為與傳統(tǒng)侵權行為在本質(zhì)上是相同的，即行為人由于過錯侵害他人的財產(chǎn)和人身權利，依法應當承擔民事責任的行為，以及依據(jù)法律特別規(guī)定應當承擔民事責任的其他致人損害行為。故在判定直接侵權以及網(wǎng)絡用戶侵權時，法院依據(jù)是《侵權責任法》第6條的規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

其次，依據(jù)《侵權責任法》第36條規(guī)定：網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。

對于連帶責任的承擔，應當根據(jù)《侵權責任法》第14條規(guī)定連帶責任人根據(jù)各自責任大小確定相應的賠償數(shù)額;難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。在確定網(wǎng)絡服務者承擔損失擴大責任時，應注意將網(wǎng)絡用戶責任與網(wǎng)絡服務者責任相區(qū)別。

兩種侵權形為的法律懲處：

網(wǎng)絡服務提供者的行為一般可分為兩類：一類是為網(wǎng)絡用戶提供信息通道或平臺;另一類是為網(wǎng)絡用戶提供信息內(nèi)容服務。對于前者的行為，其本身并不對傳輸或存儲的信息進行主動編輯、組織或者修改，全部內(nèi)容都是由網(wǎng)絡用戶提供，例如網(wǎng)絡上的bbs、論壇等。對于后者的行為，網(wǎng)絡服務提供者自身直接向網(wǎng)絡用戶提供內(nèi)容或者產(chǎn)品服務，其提供的內(nèi)容和產(chǎn)品是該網(wǎng)絡服務提供者自己主動編輯、組織、修改或提供的，其對于內(nèi)容是熟知的，且對該信息負有責任。

對于直接侵權責任，《侵權責任法》第一款規(guī)定的是網(wǎng)絡服務提供者的直接侵權責任，該責任的承擔，與上述網(wǎng)絡用戶的責任承擔并無區(qū)別。如果網(wǎng)絡服務提供商的行為符合責任制構成要件而且沒有法定的免責事由，就應承擔侵權責任。

此外，在直接侵權責任形態(tài)中，網(wǎng)絡服務提供者疏于盡到對于危險行為及情況的告知或管理義務，也可能承擔侵權責任。例如，告知部分內(nèi)容可能不再適合特定的網(wǎng)絡使用者及不適合瀏覽的人群，對于可能引起青少年網(wǎng)絡成癮的一些網(wǎng)游，應該在游戲時間上有所控制或是在游戲過程中盡到提示義務，否則，視為未盡注意義務，存在過錯，依據(jù)過錯歸責原則承擔直接侵權的責任。

對于損失擴大的責任，主要指為網(wǎng)絡用戶提供信息通道或平臺的網(wǎng)絡服務提供者。根據(jù)法律規(guī)定，網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。

關于這類責任的構成，應首先注意對于“通知規(guī)則”的認識。這是采取對于網(wǎng)絡服務提供者適用“避風港”原則的體現(xiàn)。法律對于網(wǎng)絡侵權責任的規(guī)定，實際上平衡了網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)發(fā)展和私權保護。對于為網(wǎng)絡用戶提供信息通道或平臺的服務者，其主要服務是提供信息交流的平臺，對于網(wǎng)絡用戶的行為進行一般監(jiān)管，但是對于發(fā)布信息的真實性不予審查。因此，網(wǎng)絡服務者如果只起到“公共通道”的作用，對所傳輸?shù)男畔⑻峁┳詣拥摹⒉患有薷牡姆?，在所傳輸?shù)牡谌降男畔嫵汕謾鄷r不應承擔侵權責任。網(wǎng)絡服務提供者所承擔的責任，是善良管理人的義務，而法律應該規(guī)定限制其責任的法定事由，以使網(wǎng)絡服務提供者在滿足條件的情況下可以進行抗辯，不應該要求其承擔類似出版者的責任。被侵權人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡平臺中的信息侵權時，只有向網(wǎng)絡服務者通知侵權事實，此時才可視為網(wǎng)絡服務者對該侵權信息存在“采取適當措施”的注意義務。按照法律規(guī)定，網(wǎng)絡服務提供者有可能產(chǎn)生侵權責任時，未被侵權人通知時。對于“通知”，應由被侵權人進行舉證。關于通知的形式，國務院《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》要求是書面形式。筆者認為，該條例系出于保護著作權所設立，故對于其他權利受到侵害時的通知，可以不以書面形式，以內(nèi)容明確和完備為標準即可。當被侵權人發(fā)出通知后，網(wǎng)絡服務提供者推定為已經(jīng)明知，如果網(wǎng)絡服務者未及時采取必要措施的，主觀上有過錯而沒能履行自己合理注意義務，客觀上對損害的擴大化起到了一定的作用，應視為共同侵權行為，應當就損害擴大部分，與侵權網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。

其次，對于“及時”及“采取必要措施”的認識?！凹皶r”和“采取必要措施”，是指一旦被通知信息侵權，馬上迅速地將侵權信息清除或禁止第三人訪問或是封存。若是網(wǎng)絡服務提供者未能盡到及時刪除、屏蔽、斷開鏈接的義務，則對于通知之后造成的損害與網(wǎng)絡用戶侵權人承擔連帶賠償責任。此處是對于擴大部分承擔連帶責任。通知之前的侵權行為造成的損害，應該由網(wǎng)絡用戶侵權人承擔。在訴訟中，雖然網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者在責任承擔上有所不同，但仍應作為共同被告。在法律文書中，應該就網(wǎng)絡用戶的單獨責任，網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者的責任進行分別列明。若被侵權人向網(wǎng)絡服務提供者進行通知后，網(wǎng)絡服務提供者采取了必要措施，但事后證明網(wǎng)絡用戶的信息并不存在侵權行為，而必要措施侵害了網(wǎng)絡內(nèi)容提供者的權利。應當由網(wǎng)絡服務提供者承擔責任，其承擔責任之后，對通知人有追償權。

對于間接侵權責任，《侵權責任法》第36條第3款規(guī)定網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。網(wǎng)絡服務提供者的知道規(guī)則，就是網(wǎng)絡服務提供者明知網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡實施侵權行為，而未采取刪除、屏蔽或者斷開鏈接必要措施，任憑網(wǎng)絡用戶利用其提供的網(wǎng)絡平臺實施侵權行為，對被侵權人造成損害，對于該網(wǎng)絡用戶實施的侵權行為具有放任的間接故意，應當承擔連帶責任。

綜上所述，如果在遭遇到網(wǎng)絡侵權問題的時候，網(wǎng)絡侵權行為與傳統(tǒng)侵權行為在本質(zhì)上是相同的，即行為人由于過錯侵害他人的財產(chǎn)和人身權利，依法應當承擔民事責任的行為，其中需要某些證據(jù)作為支撐。如果你情況比較復雜，律霸網(wǎng)提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。