信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)主題辨析

在侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件的審理中，往往會將被告的主體性質(zhì)區(qū)分為ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者)或ICP(網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者)，并據(jù)此來確定被告在侵權(quán)行為中的地位以及應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。

在著作權(quán)侵權(quán)上，僅需區(qū)分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者。內(nèi)容即作品，未經(jīng)許可直接提供內(nèi)容，將其上載到互聯(lián)網(wǎng)的，其間必然發(fā)生復(fù)制行為，即使不規(guī)定作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，也可以認(rèn)定內(nèi)容提供行為侵權(quán)。不管是我國的著作權(quán)法，還是其他國家的著作權(quán)法，很少有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者侵權(quán)責(zé)任的特別條款，因為依據(jù)著作權(quán)法的一般規(guī)定已足以提供保護(hù)。而與互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律條款，基本是針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的。與著作權(quán)保護(hù)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，應(yīng)該是與信息內(nèi)容的傳播直接相關(guān)的，凡是與作品的發(fā)表、復(fù)制等基礎(chǔ)的使用行為無關(guān)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，不會成為侵權(quán)人，比如僅提供網(wǎng)絡(luò)接入、服務(wù)器托管、數(shù)據(jù)傳輸?shù)戎薪榉?wù)的，盡管信息內(nèi)容經(jīng)由服務(wù)提供者存儲、傳輸，但卻不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的發(fā)表、復(fù)制。當(dāng)然，在得到權(quán)利人通知后明知他人借助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果不采取相應(yīng)措施，則可認(rèn)定為向直接侵權(quán)人提供物質(zhì)條件等便利，應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

《傳播權(quán)條例》和《行政保護(hù)辦法》的有關(guān)規(guī)定已經(jīng)正確區(qū)分了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，盡管從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、企業(yè)經(jīng)營乃至政府行政管理的角度看，這種區(qū)分沒有涵蓋互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)，似乎并不周延，但這種區(qū)分已經(jīng)涵蓋了與作品傳播過程相關(guān)的借助互聯(lián)網(wǎng)實施的行為，因此從著作權(quán)保護(hù)的角度看是足夠完備的，至少目前來看，與著作權(quán)保護(hù)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)可以限定在《傳播權(quán)條例》所確定的范疇。

如果您咨詢的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。