食品變質(zhì)最低賠償多少錢

最新《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。”

因此，該規(guī)定比2009年實施的食品安全法新增了一千元的“保底”懲罰性賠償和可選擇主張價款十倍或者損失三倍的賠償金的規(guī)定，換言之，生產(chǎn)者或銷售者一旦觸犯食品安全法，其面臨的賠償金額至少為一千元。

生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪客觀方面是什么

(一)本罪與一般生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品行為的界限。一是主觀要素不盡相同。前者行為人在主觀上都是出于故意，而且具有牟利目的；而后者在主觀上是否出于故意還是過失，有無牟利目的，均不影響其構(gòu)成。二是情節(jié)是否嚴(yán)重不同。前者具有“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾患”，或“對人體健康造成嚴(yán)重危害”等情節(jié)；而后者則不具有這些情節(jié)。三是危害社會程度不同。前者嚴(yán)重侵犯食品衛(wèi)生管理制度，危害不特定多數(shù)人的健康權(quán)利甚至生命安全，對社會危害較大；而后者一般僅給食品衛(wèi)生管理制度和消費者健康權(quán)利造成一定侵害，對社會危害相對較小。

(二)本罪與生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的界限。兩罪同屬食品方面的犯罪，在犯罪客體、主體及主觀方面都是相同的。兩罪的主要區(qū)別為：

一是行為方式不同。前者在客觀上表現(xiàn)為實施生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為。后者在客觀上表現(xiàn)為實施在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料或銷售明知是摻入有毒、有害的非食品原料的食品的行為。

二是構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)不同。前者屬于危險犯，即行為人生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，須達到“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾患”程度，才構(gòu)成犯罪；后者屬于行為犯，即只要行為人實施了在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料或銷售明知是摻入有毒、有害的非食品原料的食品的行為，即構(gòu)成犯罪既遂。

三是犯罪對象不同。前者的犯罪對象范圍較為廣泛，其包括食品衛(wèi)生法禁止生產(chǎn)經(jīng)營的一切不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品；后者的犯罪對象僅限于有毒、有害食品。

(三)本罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的界限。這兩罪關(guān)系密切，并在一定條件下發(fā)生競合。兩罪的主要區(qū)別在于：

一是犯罪對象不盡相同。前者的犯罪對象是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，即劣質(zhì)食品；后者的犯罪對象是偽劣產(chǎn)品，其既包括不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的劣質(zhì)食品，也包括其他偽劣產(chǎn)品。這里需指出，現(xiàn)實生活中這兩種犯罪所指向的對象在形式上可能相同，從而決定了兩罪在本質(zhì)上的界限。

二是行為方式不盡相同。前者在客觀上表現(xiàn)為實施了生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為；后者在客觀上則表現(xiàn)為在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品并予以銷售的行為。

三是構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)不同。前者屬于“危險犯”，只要行為人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者嚴(yán)重食源性疾患的，即構(gòu)成犯罪；后者屬于“結(jié)果犯”，行為人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品銷售金額應(yīng)達到5萬元以上的，才構(gòu)成犯罪。

根據(jù)以上內(nèi)容的相關(guān)回答可以得出，如果食品的確存在著辯證行為，這個情況下，一般來說是可以要求得到相應(yīng)賠償?shù)模热缯f10倍價款或者是損失的三倍賠償金，不足1000元的為1000元進行補償，如果您還有相關(guān)法律咨詢可以致電律霸網(wǎng)在線律師解答。