這個(gè)讀者詢問的事項(xiàng)其實(shí)就是一般保險(xiǎn)合同規(guī)定的通知期限問題，也就是保險(xiǎn)條款規(guī)定的發(fā)生保險(xiǎn)事故后被保險(xiǎn)人或受益人將此事故通知保險(xiǎn)公司的期限。保險(xiǎn)合同這樣規(guī)定的本身應(yīng)該理解為是中性的，是提醒保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人及時(shí)履行通知的責(zé)任，以便保險(xiǎn)公司及時(shí)審查、給與咨詢、提供相關(guān)服務(wù)、使被保險(xiǎn)人或受益人順利獲得理賠。若由于未及時(shí)通知而致事故難以確定、難以查清;責(zé)任難以判定、損失無法界定，則由此引起的后果應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)。但保險(xiǎn)公司也不宜因?yàn)檫@條規(guī)定而對(duì)被保險(xiǎn)人的索賠故意設(shè)置障礙，明明可以確定發(fā)生了保險(xiǎn)事故、損失的金額也能確定，索賠材料也完整。但還是借口過了通知期而拒絕理賠。這在法律上是行不通的。因?yàn)?，根?jù)保險(xiǎn)法第二十七條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人有兩年的索賠時(shí)效，這是被保險(xiǎn)人和受益人的法定權(quán)利，而在索賠時(shí)效中予以理賠是保險(xiǎn)人的法定義務(wù)，如果由于被保險(xiǎn)人未及時(shí)通知或遲遲不提出索賠，時(shí)過境遷，導(dǎo)致保險(xiǎn)人勘查成本增加，或無法證明保險(xiǎn)事故的發(fā)生及損失的程度，那么這個(gè)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)。

最近有個(gè)案例可以說明此種情況

某日，顧先生的投保車輛在高架道路因車速過快、為避免追尾前車，猛打方向而撞上隔離墩。事故發(fā)生后，交警認(rèn)定顧先生駕車不慎撞到隔離墩，致車損嚴(yán)重。但車主顧先生系單方肇事，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。

接著顧先生通知車輛的專修店將車輛拖至該店修理。該店工作人員當(dāng)場拍了車損照片，將車拖進(jìn)修理場所;次日，顧先生撥打保險(xiǎn)公司電話報(bào)案，但因報(bào)案資料不全未被受理;第三天，顧先生取得車輛投保資料后即撥打保險(xiǎn)公司的電話報(bào)案。

十幾天后，顧先生將修車發(fā)票等單據(jù)交給保險(xiǎn)公司并提出索賠。過了半個(gè)多月，保險(xiǎn)公司向顧先生發(fā)出《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》，稱由于報(bào)案時(shí)間超過出險(xiǎn)時(shí)間48小時(shí)認(rèn)定此次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，保險(xiǎn)公司不能給予賠付。

顧先生自然不能接受保險(xiǎn)公司的結(jié)論，上告法庭。

法院認(rèn)為，從顧先生提供的證據(jù)包括證人證言來看，顧先生在保險(xiǎn)事故發(fā)生后沒有在48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行有效報(bào)案的事實(shí)是可以確定的，但是該點(diǎn)并不足以作為保險(xiǎn)公司拒付的理由。

因?yàn)椋骸侗ｋU(xiǎn)條款》訂明被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人，否則造成損失無法確定或擴(kuò)大的部分，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。該條款說明保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任的前提條件是出現(xiàn)被保險(xiǎn)人逾期報(bào)案而造成保險(xiǎn)人無法定損的情形，因此，保險(xiǎn)公司若以此條款作為拒賠理由的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明查勘出險(xiǎn)車輛的過程，以證實(shí)出險(xiǎn)車輛無法定損的事實(shí)，或提供證據(jù)證明被上訴人維修車輛的修理費(fèi)及拖車費(fèi)不真實(shí)，但是保險(xiǎn)公司并沒有提供該方面的證據(jù)。而顧先生提供的《道路交通事故快速處理書》及當(dāng)天修理廠拍攝的照片等材料足以證明發(fā)生了保險(xiǎn)事故、事故損失的范圍以及修理的費(fèi)用。在此情況下，保險(xiǎn)公司以逾通知期而拒賠，理由不能成立。最后判決保險(xiǎn)公司對(duì)顧先生的訴訟請求予以支持。