【案情介紹1】

2004年6月22日，東麗區(qū)男青年盧某與女青年趙某登記結(jié)婚。按照習(xí)俗，盧某共計(jì)給付趙某彩禮款2萬(wàn)元。同年10月1日，二人舉行結(jié)婚儀式，隨即開(kāi)始共同生活。在此期間，雙方常因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)吵。今年3月15日，二人再次發(fā)生爭(zhēng)吵后開(kāi)始分居。當(dāng)月23日，盧某以與妻子趙某婚后未建立真正的感情，已無(wú)法共同生活為由提起訴訟，要求與趙某離婚，并提出趙某返還彩禮款請(qǐng)求。庭審中，趙某表示同意離婚，但不同意返還彩禮款。

【法院判決1】

法院審理后準(zhǔn)予二人離婚，但根據(jù)《婚姻法》司法解釋(二)的相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有支持盧某返還彩禮請(qǐng)求。

【案情介紹2】

蘇某與江某于2001年7月經(jīng)他人介紹相識(shí)后登記結(jié)婚，并生育一女。后常因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵。2003年7月20日，雙方因故發(fā)生爭(zhēng)吵后分居生活，女兒隨父親蘇某生活。同年9月15日，江某向法院提起離婚訴訟，被判決不準(zhǔn)離婚。2004年6月23日，江某再次起訴，經(jīng)法院調(diào)解，雙方和解。今年4月13日，江某第三次提起離婚訴訟。對(duì)此訴求，蘇某表示同意，但要求撫養(yǎng)女兒，并要江某返還彩禮款。

【法院判決2】

查明事實(shí)后法院認(rèn)為，由于蘇某給付彩禮后雙方已結(jié)婚，且該彩禮的給付并未導(dǎo)致蘇某生活的極度困難，故其主張不符合法律規(guī)定。據(jù)此，法院判決準(zhǔn)予雙方離婚;女兒由蘇某撫養(yǎng)，江某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)200元;個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人。

針對(duì)上述現(xiàn)象，有關(guān)法官分析指出：

首先，在審理離婚案件中涉及有關(guān)彩禮返還方面的問(wèn)題時(shí)，通常情況下法院依據(jù)《婚姻法》及最高院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題解釋(二)》中的相關(guān)規(guī)定?！督忉?二)》第三條二款三項(xiàng)規(guī)定的返還彩禮情形之一為：“婚前給付導(dǎo)致給付人生活困難的，”而這一標(biāo)準(zhǔn)常常難以判定。由于缺乏明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，審判人員往往不敢輕易認(rèn)定“生活困難”。

另一個(gè)原因就是給付彩禮一方難以提供有力證據(jù)。由于能夠證明“因給付彩禮導(dǎo)致生活困難”的人往往是親屬等利害關(guān)系人，所以證明力通常不高。