一、胎兒能否主張侵權(quán)損害賠償

法律對(duì)此沒(méi)有明確的說(shuō)法，但是我們認(rèn)可胎兒可以主張侵權(quán)損害賠償。我國(guó)法律所保護(hù)的生命權(quán)是指公民生命的生存權(quán)和健康完整權(quán)。我國(guó)法律認(rèn)為尚未出生的胎兒不具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒具有成為權(quán)利主體的可能性和唯一性，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，法律也給予了一定的承認(rèn)和保護(hù)。我國(guó)《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生是死體的，保留的份額依照法定繼承辦理。”看來(lái)，對(duì)于生命權(quán)和民事主體權(quán)的認(rèn)定，目前的法律規(guī)定的確存在著一定的矛盾。從大陸法系英美法系等諸國(guó)刑法來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題也存在著不斷的爭(zhēng)議。但大多數(shù)認(rèn)為生命主體包括母體中的具有一定妊娠期的胎兒，因而各國(guó)也相應(yīng)制定了墮胎罪名。人類(lèi)社會(huì)是由人的生命個(gè)體組成的，從根本上說(shuō)，一切法律所調(diào)整的一切利益，歸根結(jié)底就是自然人的利益;而一切人的一切利益，歸根結(jié)底首先建立在生命的生存權(quán)上，其他一切政治、生活、勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利全部依賴于這個(gè)基礎(chǔ)。對(duì)于生命權(quán)的探討不僅僅是法理上問(wèn)題，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，這是一個(gè)關(guān)于哲學(xué)、人類(lèi)倫理等諸多方面廣泛而又復(fù)雜的難點(diǎn)。

從人的生理結(jié)構(gòu)來(lái)看胎兒具有了人的完整性，如果簡(jiǎn)單認(rèn)定出生是主體生成的起點(diǎn)，這無(wú)疑是違背科學(xué)的。(生物生理學(xué)的論述從略)從法律精神的角度來(lái)看，法律維持的是公平，保護(hù)的更多方面還是那些遭受不公平的人類(lèi)中的弱小無(wú)助部分。比如我國(guó)法律保護(hù)婦女兒童和未成年人的原則。這樣看來(lái)，法律忽視對(duì)人類(lèi)出生前的保護(hù)，這是與其精神相悖的。既然兒童和未成年人可以得到法律地保護(hù)，那么未出生的人就更應(yīng)該得到法律的保護(hù)，因?yàn)樗撬腥祟?lèi)誕生的先期階段。當(dāng)然，法律也沒(méi)有完全否定胎兒的地位，如上繼承法的規(guī)定，還有刑法規(guī)定犯罪的懷孕婦女不適用死刑，這都是對(duì)于胎兒地位的一種認(rèn)可。?聯(lián)系我們的當(dāng)前國(guó)情和中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)意識(shí)，法律對(duì)于生命權(quán)的模糊認(rèn)識(shí)自然有著許多的理由。首先，計(jì)劃生育是中國(guó)擺脫貧困的一個(gè)基本國(guó)策，生育不計(jì)劃，我們國(guó)家的負(fù)擔(dān)就會(huì)更重，法律要盡可能的為我們的基本國(guó)策服務(wù)，這也是符合馬克思的思想和觀點(diǎn)的。其次，中國(guó)人的遺留意識(shí)中父母是人的生命的創(chuàng)造者，由傳統(tǒng)的“親親”、“尊尊”思想演化出，父母即可以是子女的造俑者，也可以是子女的“終結(jié)者”的封建觀念，這種扭曲親孝之道的流俗廣布民間，這也是中國(guó)人權(quán)思想不同于西方人權(quán)思想的重要之處。但現(xiàn)代的法律已徹底否定了這些封建觀念，任何人不可侵犯其他人的生命權(quán)和健康權(quán)。公民的主體權(quán)利平等已經(jīng)是一個(gè)普遍的社會(huì)思想。

在當(dāng)今時(shí)代，法律不應(yīng)該回避這個(gè)最為重要的問(wèn)題，這是文明和科技時(shí)代的必然要求。所以是否深入地分析和探討生命權(quán)的問(wèn)題，是法律是否嚴(yán)肅的一個(gè)表現(xiàn)，同時(shí)，這個(gè)過(guò)程也許較為艱難，因?yàn)椋@其中既包括著法律精神和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互權(quán)衡，也包括現(xiàn)代文明和封建意識(shí)的不斷磨擦。但相信隨著人倫精神地成熟和法治社會(huì)地建立，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題會(huì)有一個(gè)解決。

由此可見(jiàn)，在同類(lèi)型的案件中(包括本案)，判決賠償嬰兒的損失，與情與理均無(wú)可厚非，但卻違法;判決不賠，在情理上說(shuō)不過(guò)去，卻是符合法律規(guī)定的。之所以會(huì)出現(xiàn)這種“情與法”的沖突，是因?yàn)槲覈?guó)法律在胎兒保護(hù)立法方面滯后及民事權(quán)利能力制度不合理所致。要最終解決此類(lèi)案件中不必要的“情與法”的沖突，有賴于通過(guò)廣大群眾及司法界、法學(xué)界的同仁的不斷呼吁，促使立法部門(mén)參照國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，盡快修改我國(guó)現(xiàn)行法律中的民事權(quán)利能力制度，賦予胎兒在特定情況下的民事權(quán)利能力。

二、目前解決該問(wèn)題的辦法

那么，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，有無(wú)解決此類(lèi)案件中“情與法”沖突的權(quán)宜之計(jì)呢?筆者認(rèn)為，在有關(guān)法律作出修改之前，可以通過(guò)兩種途徑來(lái)解決。很顯然，胎兒在未出生時(shí)是母體的一部分，胎兒的受損在法律上就是對(duì)母體生命健康權(quán)的侵犯。所以可以利用我國(guó)現(xiàn)行的精神損害賠償制度達(dá)到與在法律上賦予胎兒特定民事權(quán)利能力后大致相同的法律效果。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，公民的健康權(quán)受到侵犯是可以要求精神損害賠償?shù)?。所以，在此種情形下，以母親自己的身份行使精神損害賠償權(quán)在法律上沒(méi)有任何的障礙。我國(guó)的精神損害賠償制度中，還有一個(gè)顯而易見(jiàn)的現(xiàn)象就是：賠償?shù)臄?shù)額并無(wú)明確的規(guī)定。司法實(shí)踐中是由審判人員根據(jù)各地規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案情來(lái)酌情把握。這就意味著，在現(xiàn)行精神損害賠償制度中，就賠償數(shù)額方面法官享有很大的“自由裁量權(quán)”。那么，法官在具體承辦該類(lèi)案件時(shí)，就可以將嬰兒已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾補(bǔ)償費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用作為一個(gè)綜合的參照因素，運(yùn)用“自由裁量權(quán)”確定一個(gè)合適的精神損害撫慰金給嬰兒的母親，以抵消母親在嬰兒出生后為治療嬰兒而造成的損失?；蛘咴谀赣H以自己的身份起訴要求賠償時(shí)，將嬰兒因受到損害而已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾補(bǔ)償費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用作為自己所受到的損失的一部分而提起訴訟。因?yàn)樵诓环ㄇ趾Πl(fā)生時(shí)，胎兒和母體是不可分割的整體，對(duì)母體的侵害造成了胎兒出世后必須接受治療的后果，二者具有必然的因果關(guān)系。對(duì)此部分判決可表述為“被告賠償原告因其胎兒受到損害而發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用…”。這樣，通過(guò)上述兩種方法，既以變通的方式維護(hù)了胎兒的本來(lái)應(yīng)有而沒(méi)有被現(xiàn)行法律認(rèn)可的權(quán)利(人身?yè)p害賠償權(quán)、受撫養(yǎng)權(quán)等)，又不會(huì)造成與現(xiàn)行法律的沖突。從而在目前法無(wú)明文規(guī)定的情況下，既不違反法律規(guī)定，又適當(dāng)彌補(bǔ)了當(dāng)事人的損失，不失為目前的一種權(quán)宜之計(jì)。

以上就是律霸網(wǎng)小編整理的胎兒能否主張侵權(quán)損害賠償?shù)挠嘘P(guān)內(nèi)容，從上面的內(nèi)容我們可以知道胎兒能否主張侵權(quán)損害賠償?shù)挠嘘P(guān)問(wèn)題，以及相關(guān)的法律依據(jù)，相信網(wǎng)友們對(duì)此已經(jīng)有了一定的了解。如果您對(duì)上述內(nèi)容還有疑問(wèn)，可在線向律霸網(wǎng)律師進(jìn)行咨詢，希望以上內(nèi)容對(duì)您有所幫助。