緊急避險造成乘客受傷的需要賠償嗎

根據(jù)我國法律，緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人采取的措施又無不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任；受害人要求補(bǔ)償?shù)?，可以?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。因緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《民法通則》有效時期為2020年12年31日止，屆時與《民法典》相沖突的條款失效，由新頒布的司法解釋替換。

《民法典》生效前的規(guī)定：民法通則第一百二十九條規(guī)定，“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！?/p>

民法通則司法解釋第156條規(guī)定，“因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)模梢载?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償?！?/p>

緊急避險的成立必須的條件

(一)避險意圖?避險意圖是緊急避險構(gòu)成的主觀條件，指行為人實(shí)行緊急避險的目的在于使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險。因此，行為人實(shí)行緊急避險，必須是為了保護(hù)合法利益。為了保護(hù)非法利益，不允許實(shí)行緊急避險。例如，脫逃犯為了逃避公安人員的追捕而侵入他人的住宅，不能認(rèn)為是緊急避險，仍應(yīng)負(fù)非法侵入他人住宅罪的刑事責(zé)任。

(二)避險起因?避險起因是指只有存在著對國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利的危險，才能實(shí)行緊急避險。不存在一定的危險，也就無所謂避險可言。一般來說，造成危險的原因是以下這些：首先是人的行為，而且必須是危害社會的違法行為。前面已經(jīng)說過，對于合法行為，不能實(shí)行緊急避險。其次是自然界的力量，例如火災(zāi)、洪水、狂風(fēng)、大浪、山崩、地震等等。三是來自動物的侵襲，例如牛馬踐踏、猛獸追撲等。在以上原因?qū)?、公共利益和其他合法?quán)利造成危險的情況下，可以實(shí)行緊急避險。如果實(shí)際并不存在著危險，由于對事實(shí)的認(rèn)識錯誤，行為人善意地誤認(rèn)為存在這種危險，因而實(shí)行了所謂緊急避險，在刑法理論上稱為假想避險。假想避險的責(zé)任，適用對事實(shí)認(rèn)識錯誤的解決原則。

(三)避險客體?緊急避險是采取損害一種合法權(quán)益的方法保全另一種合法權(quán)益。因此，緊急避險所損害的客體是第三者的合法權(quán)益。明確這一點(diǎn)，對于區(qū)分緊急避險和正當(dāng)防衛(wèi)具有重大的意義。在行為人的不法侵害造成對國家、公共利益和其他合法權(quán)利的危險的情況下，如果通過損害不法侵害人的利益的方法來保護(hù)合法權(quán)益，那就是正當(dāng)防衛(wèi)。如果通過損害第三者的合法權(quán)益的方法來保護(hù)合法權(quán)益，那就是緊急避險。損害的對象不同，是緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)的重要區(qū)別之一。

(四)避險時間?緊急避險的時間條件，是指正在發(fā)生的危險必須是迫在眉睫，對國家、公共利益和其他合法權(quán)利已直接構(gòu)成了威脅。對于尚未到來或已經(jīng)過去的危險，都不能實(shí)行緊急避險。否則就是避險不適時。例如，海上大風(fēng)已過，已經(jīng)不存在對航行的威脅，船長這時還命令把貨物扔下海去，這就是避險不適時。船長對由此而造成的重大損害，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

(五)避險可行性?緊急避險的可行性條件，是指只有在不得已即沒有其他方法可以避免危險時，才允許實(shí)行緊急避險。這也是緊急避險和正當(dāng)防衛(wèi)的重要區(qū)別之一。因?yàn)榫o急避險是通過損害一個合法權(quán)益而保全另一合法權(quán)益，所以對于緊急避險的可行性不能不加以嚴(yán)格限制，只有當(dāng)緊急避險成為唯一可以免遭危險的方法時，才允許實(shí)行。刑法第21條第3款規(guī)定：關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。這是因?yàn)樵诎l(fā)生緊急危險的情況下，這些負(fù)有特定責(zé)任的人應(yīng)積極參加搶險救災(zāi)，履行其特定義務(wù)，而不允許他們以緊急避險為由臨陣脫逃，玩忽職守。

(六)避險限度?緊急避險的限度條件，是指緊急避險行為不能超過其必要限度，造成不應(yīng)有的損害。那么，以什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量緊急避險是否超過必要限度造成不應(yīng)有的損害呢?對此，法律沒有明文規(guī)定。我認(rèn)為，其標(biāo)準(zhǔn)是：緊急避險行為所引起的損害應(yīng)小于所避免的損害。緊急避險行為所引起的損害之所以應(yīng)小于所避免的損害，就在于緊急避險所保護(hù)的權(quán)益同避險所損害的第三者的權(quán)益，兩者都是法律所保護(hù)的。只有在兩利保其大、兩弊取其小的場合，緊急避險才是對社會有利的合法行為。所以，緊急避險所保全的權(quán)益，必須明顯大于緊急避險所損害的權(quán)益。?緊急避險的要件?：(1)必須針對正在發(fā)生的緊急危險。如果人的行為構(gòu)成緊急危險，必須是違法行為。(2)所采取的行為應(yīng)當(dāng)是避免危險所必需的。(3)所保全的必須是法律所保護(hù)的權(quán)利。　　(4)不可超過必要的限度，就是說，所損害的利益應(yīng)當(dāng)小于所保全的利益。緊急避險不負(fù)法律責(zé)任。在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人，不得在發(fā)生與其特定責(zé)任有關(guān)的危險時實(shí)行緊急避險。

根據(jù)上面資料可以知道緊急避險是有限度的，當(dāng)超過限度時是要負(fù)相關(guān)法律責(zé)任的。并且根據(jù)當(dāng)時發(fā)生的情況做判斷并做出相關(guān)賠償，如果是因?yàn)槌鲇诒Ｈ戏?quán)益的動機(jī)和目的，在客觀上發(fā)生在緊迫的情況下。因此，對于避險過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。如果還有更多問題，可以來律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢，會有相關(guān)律師為您在線解答，歡迎您在線咨詢。