一方擅自處分公房購(gòu)買權(quán)另一方怎樣維權(quán)?

導(dǎo)讀：丈夫在當(dāng)事人(被告的繼母)不知情的情況下，將公房的購(gòu)買權(quán)處分給了其女。為此，當(dāng)事人將丈夫的女兒告上法庭，要求被告補(bǔ)償自己的樓房款。法院審理了該案，支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

80歲高齡的繼母劉某，一紙?jiān)V狀將自己的繼女張某告到延慶法院，請(qǐng)求確認(rèn)原住樓房為自己與被告生父的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求被告補(bǔ)償自己的樓房款。日前，北京市延慶縣人民法院判決原告劉某對(duì)該處樓房(面積為：60.96平方米)享有百分之三十四點(diǎn)一八的份額，被告應(yīng)給與原告即39587.50元的樓房補(bǔ)償款。

經(jīng)查，原、被告系繼母女關(guān)系。1990年，被告之父張-大(化名)向其所在單位縣國(guó)家稅務(wù)局承租了某樓的公房居住，后單位欲向承租的居民出售現(xiàn)住公有住房。被告之父張-大獲悉后未告知原告，并在原告不知情的情況下將購(gòu)買權(quán)處分給了其女被告。2002年1月9日，原延慶縣國(guó)土資源和房屋管理局作為賣產(chǎn)人將該樓房賣與被告，議定該樓房的價(jià)款為36649元。被告于當(dāng)日付清了購(gòu)房款，交納了公共維修基金。并于當(dāng)日辦理了產(chǎn)權(quán)登記，取得了房屋所有權(quán)證。

法院認(rèn)為，原延慶縣國(guó)土資源和房屋管理局根據(jù)有關(guān)規(guī)定向承租的居民出售現(xiàn)住公有住房，原告之夫張-大作為合法的承租人符合購(gòu)買條件，并有權(quán)享受有關(guān)優(yōu)惠購(gòu)房政策的規(guī)定購(gòu)買該房，但原告之夫張-大獲悉后未告知原告，并隱瞞事實(shí)真相，在原告不知情的情況下將屬于其的購(gòu)買權(quán)及相關(guān)優(yōu)惠購(gòu)房權(quán)益處分給了被告，被告以其自身的名義申請(qǐng)、交款，以明顯的低于市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買了該樓房，并取得了房屋所有權(quán)證?？梢姡嬷驈?大的上述行為，實(shí)為贈(zèng)與行為，其贈(zèng)與屬于其個(gè)人的相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益合法有效。但因該贈(zèng)與行為發(fā)生在原告與張-大夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。國(guó)家優(yōu)惠給張-大的購(gòu)房條件及相關(guān)權(quán)益實(shí)為一種財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸張-大與原告共同享有。張-大將屬于原告一半的優(yōu)惠購(gòu)房權(quán)益也一并贈(zèng)與給被告，侵犯了原告的合法權(quán)益。故應(yīng)認(rèn)定被告購(gòu)買的樓房有原告的份額，該樓房應(yīng)歸原、被告共同共有。