共同侵權(quán)行為是指加害人為2人或者2人以上共同侵害他人民事權(quán)益，共同加害人應當承擔連帶責任的侵權(quán)行為。共同侵權(quán)行為首先是侵權(quán)行為，其構(gòu)成應當符合某一特定侵權(quán)行為的要件，一般而言需要有加害行為、損害、因果關系和過錯這四個要件。此外，共同侵權(quán)行為還需要一些特別要件，才能構(gòu)成“共同”的侵權(quán)行為，加害人也才因此而承擔連帶責任。

1.主體的復數(shù)性

所謂主體的復數(shù)性，是指加害人為2人或者2人以上的多數(shù)人。這些多數(shù)人均為獨立承擔民事責任的主體，而不存在雇主與雇員之間的關系或者其他替代責任關系。同一企業(yè)的數(shù)個雇員在執(zhí)行職務時對第三人造成損害也不屬于共同侵權(quán)，因為承擔責任的不是這些雇員而是他們共同的雇主。

2.意思聯(lián)絡或者行為關聯(lián)

一般說來，各國民法典并不直接規(guī)定數(shù)個加害人之間就加害行為有意思上的聯(lián)絡或者行為上的關聯(lián)。所謂意思上的聯(lián)絡是指數(shù)個行為人對加害行為存在“必要的共謀”，如事先策劃、分工等。這種主張共同侵權(quán)需要意思上的聯(lián)絡的學說稱為“主觀說”。主觀說作為一種較早的共同侵權(quán)行為理論，反映了早期立法者和司法部門嚴守過錯責任原則和限制連帶責任(與中世紀的株連責任相反)的指導思想。

在較晚近的各國(地區(qū))判例中，法官們開始確認即使多數(shù)加害人之間沒有意思上的聯(lián)絡，其共同行為造成損害的，也為共同侵權(quán)行為，應當承擔連帶責任。這是共同侵權(quán)行為的“客觀說”。該說認為“民法上之共同侵權(quán)行為與刑法上之共犯不同，茍各自之行為，客觀上有關聯(lián)共同，即為足已?！?史*寬《債法總論》，第166頁)

主觀說害怕擴大共同侵權(quán)及連帶責任之適用而加重加害人的負擔;客觀說則試圖尋求對受害人更有力的保護與救濟。二者均有可取之處以及相應的法理，但是各執(zhí)一端難免失于偏頗。我們認為采取“折衷說”更為妥當。折衷說的具體要求是：構(gòu)成共同侵權(quán)，數(shù)個加害人均需要有過錯，或者為故意或者為過失，但是無須共同的故意或者意思上的聯(lián)絡;各加害人的過錯的具體內(nèi)容是相同的或者相似的。這里舉一事例就可以說明折衷說的意義：設某小河上架有木橋。村民甲盜竊橋樁若干，此后不久村民乙又盜竊橋樁若干。由于橋樁被盜過多終導致木橋坍塌。村民甲和乙盜竊橋樁并沒有意思之聯(lián)絡，但是有相同或者類似的過錯，即導致木橋坍塌，故認定其

共同侵權(quán)行為和連帶責任比較合理。否則，僅僅判決甲和乙分別對其盜竊的柱子負責，顯然是不合理的。

3.結(jié)果的統(tǒng)一性

結(jié)果的統(tǒng)一性是指共同侵權(quán)行為所導致的損害后果是一個統(tǒng)一的不可分割的整體。它有兩層含義：其一，損害后果構(gòu)成一個整體，受害人為同一主體，受到侵害的民事權(quán)益是同一類別或者相似類別的，損害后果在事實上或法理上不具有獨立性。其二，共同侵權(quán)行為與作為一個整體的損害后果之間具有因果關系。用“必要條件規(guī)則”的檢驗方法可以排除不屬于共同侵權(quán)行為的其他行為，因為即使沒有這種行為之存在，損害后果也會出現(xiàn)。