在線咨詢
律師在線
點(diǎn)擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)的異同
兩者的相同點(diǎn)在于：
第一，目的相同。兩者都是為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。
第二，前提相同。兩者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時才能實(shí)行。
第三，責(zé)任相同。兩者超過法定的限度造成相應(yīng)損害后果的，均應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或者免除處罰。
兩者的不同點(diǎn)在于：
第一，危害的來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危害來源僅限于人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源，既可以是人的不法侵害行為，也可以是(甚至大多數(shù)情況下)是自然災(zāi)害、動物的侵襲，以及人的生理、病理的原因等等。
第二，行為的對象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能損害不法侵害者的利益，而緊急避險則是損害第三者的合法權(quán)益。
第三，行為的限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)行，只要有正在進(jìn)行的不法侵害就可以，不論防衛(wèi)人是否有條件采取逃跑、報警、勸阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已;緊急避險則只能在沒有任何其他方法排除危險的情況下，迫不得已而實(shí)施。
第四，行為的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的損害與不法侵害可能造成的損害不過于懸殊即可，因而正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害，既可以小于，也可以大于不法侵害行為可能造成的損害;而緊急避險所造成的損害，則只能小于所避免的損害，不能等于甚至大于所避免的損害。
第五，主體的限定不同。正當(dāng)防衛(wèi)是每個公民的法定權(quán)利，是人民警察執(zhí)行職務(wù)時的法定義務(wù);緊急避險則不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
驗(yàn)證手機(jī)號
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請放心輸入
為保證隱私安全，請輸入手機(jī)號碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會派發(fā)給律師。
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復(fù)
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
病假多久終止勞動合同
2020-12-13空調(diào)車不開空調(diào)乘客可以要求退票嗎
2020-11-16護(hù)照補(bǔ)發(fā)和換發(fā)的區(qū)別是什么
2021-01-02反擔(dān)保協(xié)議范本
2021-01-29取保候?qū)徥欠缸锴楣?jié)輕的嗎
2020-12-03婚前協(xié)議公證有哪些程序,該怎么辦理
2020-12-18立遺囑的程序是怎樣的
2021-02-26欺詐訂立的合同承擔(dān)哪些法律責(zé)任
2020-11-26跳槽七誡 龍華勞動律師
2020-11-20試用期離職領(lǐng)導(dǎo)不批怎么辦
2020-12-26商家銷售舊貨應(yīng)否承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任
2021-01-26勞動調(diào)解書有強(qiáng)制力嗎
2021-03-07勞動爭議調(diào)解委員會的調(diào)解什么時候結(jié)束
2021-03-20勞動人事爭議是一裁終局嗎
2020-11-23遲到可以辭退嗎
2021-03-15國內(nèi)貨物運(yùn)輸保險條款
2021-03-20怎么理解委托一審法院續(xù)保保全
2021-01-26人身保險的索賠程序是怎么樣的
2021-01-04保險理賠員駕車撞事主 車主趴車頭被甩開
2020-12-12保險合同的三類主體是什么
2020-11-09