同居生子可以認定為事實婚姻嗎

【案情】

2014年7月，原告黃某以與被告徐某形成事實婚姻為由，起訴要求與被告解除婚姻關(guān)系，夫妻共同財產(chǎn)依法分割。

【審理】

原告黃某訴稱，我與被告徐某系姨兄妹關(guān)系，1984年9月，雙方舉行結(jié)婚儀式。后于1986年12月生于一子，黃某某?；楹蟾星樯锌桑?012年起雙方因家庭經(jīng)濟問題發(fā)生矛盾，2013年2月起原告遂離開家，現(xiàn)原告認為與被告夫妻感情已完全破裂。無和好可能，故原告具狀要求與被告離婚，夫妻財產(chǎn)依法分割。

被告徐某辯稱，與原告感情尚好，不同意與被告離婚。

經(jīng)審理查明，原告與被告徐某系姨兄妹關(guān)系。經(jīng)家人撮合，1984年9月，舉行結(jié)婚儀式。后分別于1986年12月生于一子，黃某某，現(xiàn)已成年。后原告黃某已與被告徐某形成事實婚姻，現(xiàn)感情破裂為由，起訴要求與被告離婚，共同財產(chǎn)依法分割。

【分歧】

原告黃某與被告徐某系姨兄妹關(guān)系，其之間在1994年2月1日前舉行結(jié)婚儀式，后同居共同生活，原告黃某與被告徐某之間形成的關(guān)系如何認定?

《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱婚姻法)第七條規(guī)定：有下列情形之一的，禁止結(jié)婚：

(一)直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親;

(二)患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病。原告黃某與被告徐某系親姨兄妹關(guān)系，屬三代以內(nèi)旁系血親，應(yīng)當(dāng)是婚姻法禁止結(jié)婚的類型。

第一種意見：《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱《婚姻法》)第七條規(guī)定：有下列情形之一的，禁止結(jié)婚：

(一)直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親;

(二)患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病。黃某與徐某在1984年9月舉行結(jié)婚儀式，后同居共同生活，其之間雖未領(lǐng)取結(jié)婚登記證書，但考慮黃某與徐某之間所生子女現(xiàn)年26周歲，應(yīng)當(dāng)認定為原告黃某與被告徐某之間形成事實婚姻，考慮到原告黃某與被告徐某系親姨兄妹關(guān)系，屬三代以內(nèi)旁系血親，應(yīng)當(dāng)是《婚姻法》禁止結(jié)婚的類型。其之間形成的事實婚姻違法了《婚姻法》效力性禁止性規(guī)定，原、被告當(dāng)事人及其近親屬可以提起訴訟要求確認婚姻無效。

第二種意見：《婚姻法》第七條規(guī)定：有下列情形之一的，禁止結(jié)婚：

(一)直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親;

(二)患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病。

自1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》實施前，未辦結(jié)婚登記以夫妻名義共同生活的男女，雙方符合結(jié)婚實質(zhì)條件的，應(yīng)當(dāng)認定為事實婚姻。本案中，原告黃某與被告徐某在1984年9月舉行結(jié)婚儀式后同居共同生活，但原告黃某與被告徐某系親姨兄妹關(guān)系，屬三代以內(nèi)旁系血親，應(yīng)當(dāng)是《婚姻法》禁止結(jié)婚的類型。故原告黃某與被告徐某因不符合結(jié)婚的實質(zhì)要件導(dǎo)致并未形成合法有效的婚姻關(guān)系，而僅僅是形成了同居關(guān)系。

【評析】

筆者傾向于第二種意見。形成事實婚姻應(yīng)當(dāng)以符合結(jié)婚實質(zhì)條件為要件，事實婚姻與登記結(jié)婚的婚姻僅僅缺少登記要件。在1994年2月1日舉行結(jié)婚儀式并同居生活的形成，在認定為事實婚姻時，仍需考量其是否符合結(jié)婚的實質(zhì)性要件，如違反法律禁止性規(guī)定，其之間形成的關(guān)系僅能認定為同居關(guān)系。結(jié)合本案，原告黃某與被告徐某之間的姨兄妹關(guān)系，原告黃某與被告徐某之間因違法《婚姻法》第七條規(guī)定，而導(dǎo)致并未形成合法有效的夫妻關(guān)系，故對其之間形成的法律關(guān)系僅能認定為同居關(guān)系，其之間因子女撫養(yǎng)、共同財產(chǎn)分割問題應(yīng)當(dāng)按照同居關(guān)系形成的子女撫養(yǎng)、共同財產(chǎn)分割問題進行處理。綜上，原告黃某起訴要求解除與被告徐某之間的婚姻關(guān)系，本院不予支持。

以上就是律霸網(wǎng)小編對于該問題答案的整理，如果還有疑問，歡迎來律霸網(wǎng)進行咨詢。