其實，與張某同樣尷尬的當(dāng)事人不在少數(shù)，通過對某法院近三年審結(jié)的46件環(huán)境污染損害賠償案件分析表明，判決排污方給付賠償金的僅5件，其余多以調(diào)解排污方給予適當(dāng)經(jīng)濟補償或受害方撤訴結(jié)案。受害者訴訟請求排污方賠償人身、財產(chǎn)損失勝訴率不高。污染事實存在，為何不能勝訴，其主要原因在于：

受害方證據(jù)意識不強實際生活中，受害人往往偏重于關(guān)注污染行為的發(fā)生以及與排污方的正面交涉，而不注重對相關(guān)證據(jù)的收集和向環(huán)保部門舉報。法律規(guī)定，環(huán)境污染損害屬于特殊侵權(quán)，訴訟中適用舉證責(zé)任倒置原則，即被告應(yīng)舉證證明損害是因受害人或第三人故意或重大過失所致，否則被告即有可能承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，舉證責(zé)任倒置并非絕對化，受害人即原告應(yīng)首先對侵權(quán)行為、受污染程度及損害的原因和結(jié)果舉證，否則被告的舉證就失去了合理的前提。然而，訴訟中受害人往往只能舉證證明侵權(quán)行為的發(fā)生，而對污染的程度及受損的原因和結(jié)果難以提交相關(guān)證據(jù)，不能勝訴也就在所難免。

環(huán)保部門監(jiān)管檔案不全環(huán)境監(jiān)管的根本目的是保護和改善環(huán)境，保障人類的生存和發(fā)展。對企業(yè)環(huán)境監(jiān)管的相關(guān)資料，只要不違背保密原則，環(huán)保部門就應(yīng)當(dāng)出示給受害者并由其向法庭提交，作為證據(jù)使用。因為環(huán)保部門出示相關(guān)資料符合公開執(zhí)法原則和環(huán)境法環(huán)境狀況公報制度的規(guī)定。而且，環(huán)保部門的監(jiān)管資料具有一定的權(quán)威性。由于環(huán)境污染是現(xiàn)代大工業(yè)的產(chǎn)物，產(chǎn)生污染的物質(zhì)種類繁多，其對人身或財產(chǎn)的損壞具有持續(xù)性和潛伏性。依靠一般公眾的取證條件難以使法律規(guī)定的舉證要求得到滿足。然而，有些環(huán)保部門尤其是基層部門，對突發(fā)性污染事故不及時到場取樣測試，對長期排污行為跟蹤監(jiān)管力度不大，資料不全，甚至存在拒絕出示相關(guān)資料的現(xiàn)象，致使直接受害的權(quán)利人的損失難以獲得賠償。

當(dāng)事人對法律理解存在誤區(qū)我國民法通則第一百二十四條規(guī)定：違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。對此，有人認為，只有當(dāng)排污程度超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的才承擔(dān)民事責(zé)任。因此，有的排污人心安理得，似乎“達標(biāo)”排污無可厚非。有的受害人望“塵”興嘆，無可奈何，怠于收集證據(jù)。其實不然。從民法理論上講，任何組織和個人的行為都不得損害他人的合法權(quán)益，凡是損害他人的合法權(quán)益的行為除法律規(guī)定可以不承擔(dān)責(zé)任外，造成損害本身就意味著違法。法律沒有規(guī)定不違反環(huán)保法規(guī)的污染行為造成損害的不承擔(dān)民事責(zé)任。我國環(huán)保法第四十一條規(guī)定：造成環(huán)境污染損害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位和個人賠償損失。而沒有區(qū)分污染環(huán)境的行為是否超過國家有關(guān)保護環(huán)境防止污染的標(biāo)準(zhǔn)。因此，無論是否超過國家規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)，只要因此致人損害即為侵權(quán)，即應(yīng)承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任。當(dāng)然，應(yīng)以受害方提交相關(guān)證據(jù)為前提。