案情簡介

某旅行社在傳媒上作廣告，宣稱將組旅游團赴香港、東南亞旅游。每位游客視情況分別繳納旅游費用8300元、7200元和6800元。看到廣告后，先后有16位游客分別繳納了旅游費用。旅行社在收取旅游費用時，并未與游客簽訂書面合同。1998年11月28日旅行社將16位游客組團赴香港。赴香港之前，旅行社為各位游客辦理了幗際預防接種證書》，但沒有實際安排游客進行預防接種。此外，旅行社也沒有為旅游團安排專職領隊及全陪導游隨團，而是指定一位游客為該團隊領隊，在各旅游地點由當?shù)貙в谓哟?/p>

團隊出發(fā)后，在旅游的過程中，游客李某感覺身體不適并有嚴重不良反應。旅游團隊中幾位有醫(yī)學常識的人根據(jù)李某當時的癥狀判斷李某患有較為嚴重的傳染性肝炎。當即向導游提出送李某到當?shù)蒯t(yī)院住院檢查。導游以與旅行社之間并無類似約定和手續(xù)上比較麻煩為由，拒絕了游客的要求。旅游團到達馬來西亞時，李某的病情急劇惡化。一位游客聯(lián)系自己當?shù)氐挠H戚，幫助將李某送往醫(yī)院檢查，診斷結果表明李某患嚴重的傳染性肝炎，病情已非常危險。但當?shù)貙в稳砸院吐眯猩缰g聯(lián)系不上，且事先沒有約定為由，要求團隊游客必須同時人境、同時出境，拒絕安排李某在馬來西亞住院進行治療。此間，由于同團隊中的其他游客了解了李某的病情，陷于震驚和恐慌之中。外出乘車、就餐、住宿時，爭相遠離李某，并曾為爭搶座位發(fā)生口角、打架。東南亞之游結束后，團隊返回香港，李某病情進一步惡化，在游客的強烈要求下，被送往醫(yī)院治療，經(jīng)搶救無效死亡。其他15位游客回國后，一直擔心自己被傳染上肝炎，相繼進行了身體檢查，檢驗結果表明并未被傳染上肝炎。

隨后，林某等15位游客向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求：1.該旅行社向游客退還旅游費;2.就游客所遭受的精神損害，旅行社向每位游客賠償人民幣10萬元。

經(jīng)一審法院審理，認定了上述案情，并進一步確認：國家旅游局沒有行文批準該旅行社為出國旅游代辦點，該旅行社不具備辦理游客出國旅游的資格;游客向旅行社所交納的游費中，包含有就餐費，但團隊于1998年11月28日抵達香港時，當日的午餐旅行社未作安排。午餐費折合人民幣50元。

在法庭上，原被告雙方展開了激烈的辯論。原告堅持自己的訴訟請求，被告則提出，1998年11月28日抵達香港當日的午餐未作安排，可以退還午餐費50元。原告的其他訴訟請求不能同意。

一審判決主要支持了被告的訴訟請求。

案例評釋

一、本案原被告雙方當事人之間的法律關系