一、重婚罪的犯罪行為地如何確定?

1、審判管轄包括級(jí)別管轄、地區(qū)管轄和專門管轄。重婚案件作為自訴案件應(yīng)由基層人民法院管轄，重婚案件的審判管轄問題主要是指重婚案件的地區(qū)管轄，即同級(jí)人民法院在審判第一審刑事案件的分工。

2、我國(guó)刑事訴訟法第24條規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄?！?/p>

3、高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問題的解釋(以下簡(jiǎn)稱解釋)第二條規(guī)定“犯罪地是指犯罪行為地?！?/p>

4、就重婚案件而言，地區(qū)管轄的分歧主要是由于重婚案件的特殊性引起的，重婚案件的特殊性表現(xiàn)在以下三個(gè)方面

(1)、被告人，也即重婚行為人通常有二人，一人不可能單獨(dú)重婚;

(2)、被告人的居住地與犯罪行為地通常是一致的;

(3)、重婚的犯罪行為地有可能為多處，即多處重婚。

二、重婚罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1、要區(qū)分重婚罪與有配偶的婦女被拐賣而重婚的界限。近幾年來(lái)，拐騙、販賣婦女的犯罪相當(dāng)嚴(yán)重。有的婦女已經(jīng)結(jié)婚，但被犯罪分子拐騙、販賣后被迫與他人結(jié)婚，在這種情況下，被拐賣的婦女在客觀上盡管有重婚行為，但其主觀上并無(wú)重婚的故意，與他人重婚是違背其意愿的、是他人欺騙或強(qiáng)迫的結(jié)果。

2、要區(qū)分重婚罪與臨時(shí)姘居的界限。姘居，是指男女雙方未經(jīng)結(jié)婚而臨時(shí)在一起以夫妻名義共同生活，不構(gòu)成重婚罪。最高人民法院1958年1月27日在《關(guān)于如何認(rèn)定重婚行為問題的批復(fù)》中指出：“如兩人雖然同居，但明顯只是臨時(shí)姘居關(guān)系，彼此以‘姘頭’相對(duì)待，隨時(shí)可以自由撤散，或者在約定時(shí)期屆滿后即結(jié)束姘居關(guān)系的，則只能認(rèn)為是單純非法同居，不能認(rèn)為是重婚?！?/p>

3、從情節(jié)是否嚴(yán)重來(lái)區(qū)分罪與非罪的界限。在實(shí)踐中，重婚行為的情節(jié)和危害有輕重大小之分。根據(jù)本法第13條的規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！彼?，有重婚行為，并不一定就構(gòu)成重婚罪。只有情節(jié)較為嚴(yán)重，危害較大的重婚行為，才構(gòu)成犯罪。根據(jù)立法精神和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，下面兩種重婚行為不構(gòu)成重婚罪：

(1)夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。實(shí)踐中，由于封建思想或者家庭矛盾等因素的影響，夫妻間虐待的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如果一方，尤其是婦女，因不堪虐待而外逃后，在外地又與他人結(jié)婚，由于這種重婚行為的動(dòng)機(jī)是為了擺脫虐待，社會(huì)危害性明顯較小，所以不宜以重婚罪論處。

(2)因遭受災(zāi)害外逃而與他人重婚的。因遭受災(zāi)害在原籍無(wú)法生活而外流謀生的。一方知道對(duì)方還健在，有的甚至是雙方一同外流謀生，但迫于生計(jì)，而不得不在原夫妻關(guān)系存在的情況下又與他人結(jié)婚。這種重婚行為盡管有重婚故意，但其社會(huì)危害性不大，也不宜以重婚罪論處。

綜上所述，婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人登記結(jié)婚或者以夫妻名義與他人同居的行為構(gòu)成重婚罪，如果但是雙方臨時(shí)姘居在一起，不構(gòu)成重婚罪，重婚行為情節(jié)輕微，社會(huì)危害不大，不能認(rèn)定為重婚罪，　夫妻一方因?yàn)椴豢芭按鼗榈?，不宜以重婚罪論處，因?yàn)樵馐転?zāi)害與他人重婚的，不宜以重婚罪論處。

重婚罪是不告不理嗎

重婚罪需要哪些證據(jù)？如何收集？

重婚罪的司法解釋