妻子紅杏出墻與人偷情，丈夫不甘戴“綠帽”，起訴要求離婚并索要精神損害賠償，法院近日判決允許離婚，但因為妻子未與婚外異性持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，駁回了丈夫要求精神損害賠償?shù)恼埱蟆?/p>

妻子偷情釀紛爭

李*強的家位于湖南會同縣某鄉(xiāng)。1986年5月，他經(jīng)人介紹認識了鄰村姑娘何*輝，雙方很快就開始了同居生活。次年7月，他們的女兒小春麗降臨人世。1989年3月30日，他倆才到鄉(xiāng)政府辦理了結婚登記手續(xù)，當年底，又生育了兒子李*平?；楹蟛痪茫?強前往深圳打工。

丈夫不在家的日子，何*輝與鄰居楊*文勾搭成奸。世上沒有不透風的墻，遠在深圳的李*強聞訊火速趕回家中。但何*輝仍不回心轉(zhuǎn)意，繼續(xù)與楊*文偷情。

迫于眾人的壓力，何*輝認了錯，表示愿與楊*文徹底斷絕關系。令李*強沒有想到的是，妻子口是心非，心里裝著的始終是情夫楊*文。

2004年2月下旬，何*輝向丈夫提出，她想外出打工，這樣可以遠離楊*文，免得他再糾纏自己。李*強同意了。

丈夫索賠遇紅燈

誰知何*輝在廣東打工期間，多次打電話與楊*文聯(lián)系，要他到廣東來與自己相會，李*強得知以后，對妻子完全失望了，決心用法律手段討回自己作為丈夫的尊嚴。

2004年5月底，李*強起訴到會同縣法院，認為妻子長期與他人保持不正當?shù)膬尚躁P系，使夫妻感情完全破裂，并給他在精神上留下了嚴重的創(chuàng)傷，要求法院判令他倆離婚，共同財產(chǎn)平均分割，小孩歸他撫養(yǎng)，由何*輝每月支付100元撫養(yǎng)費，并賠償自己精神損害撫慰金1000元。

法院經(jīng)審理認為：被告何*輝在與原告李*強的婚姻生活中未盡忠實義務，與他人產(chǎn)生婚外性行為，導致夫妻感情確已完全破裂，現(xiàn)原告堅決要求與被告離婚，予以準許。雙方的共同財產(chǎn)依法應平均分割，考慮到被告在本案中具有較大的過錯及共同財產(chǎn)分割難度較大，屬于被告所有的共同財產(chǎn)可抵作小孩的撫養(yǎng)費，在原告盡了撫養(yǎng)責任后，歸原告所有。鑒于被告目前經(jīng)濟收入十分有限，故對于原告要求其每月支付小孩撫養(yǎng)費100元的訴訟請求不予支持。被告雖有婚外性行為，但并未與婚外異性持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，因此，原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請求，于法無據(jù)，亦不予支持。(文中當事人為化名)

制裁通奸仍有缺陷

《婚姻法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方權要求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的?！逼渲小坝信渑颊吲c他人同居”，指有配偶者與婚外異性持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。正如法院所言，本案中何*輝雖然經(jīng)常與婚外異性發(fā)生性關系，但與持續(xù)、穩(wěn)定的“同居”關系還有距離。因此李*強要求何*輝賠償精神損害撫慰金缺乏法律依據(jù)。

婚姻法規(guī)定，夫妻間有互相忠實的義務，即夫妻之間有義務“性專一”，不與配偶以外的任何異性發(fā)生性行為。但是，《婚姻法》在懲罰婚外性行為方面，只處罰婚外同居行為，而對間斷性的婚外性行為(俗稱“通奸”)則未規(guī)定應予處罰。有人士認為，這是婚姻法的一個欠缺，有待進一步明確規(guī)范。