由于約束非居住國(guó)行使來(lái)源地管轄權(quán)的國(guó)際規(guī)范是按照不同的所得性質(zhì)分別確定其約束標(biāo)準(zhǔn)，所得性質(zhì)不同則其相應(yīng)的約束標(biāo)準(zhǔn)也不同。比如，營(yíng)業(yè)所得通常使用“常設(shè)機(jī)構(gòu)”這一概念來(lái)解釋其來(lái)源地，勞務(wù)所得可以按照勞務(wù)提供地或勞務(wù)所得支付地標(biāo)準(zhǔn)確定其來(lái)源地，投資所得可以按照投資提供地或投資使用地標(biāo)準(zhǔn)確定其來(lái)源地，特許權(quán)使用費(fèi)通常以其發(fā)生地(支付人所在地)為準(zhǔn)。

然而，電子商務(wù)可以將部分有形商品和服務(wù)以數(shù)字形式提供。因特網(wǎng)中成長(zhǎng)最快的領(lǐng)域就是網(wǎng)上信息和數(shù)據(jù)的銷售業(yè)務(wù)，用戶可以在線瀏覽或直接下載報(bào)刊、書(shū)籍、影視作品、股市行情、家庭裝修等各種信息。這類數(shù)字商品的銷售所得事實(shí)上已經(jīng)混淆了傳統(tǒng)意義上的營(yíng)業(yè)所得和勞務(wù)所得的區(qū)別，有人還認(rèn)為從網(wǎng)上下載信息所支付的費(fèi)用應(yīng)屬于特許權(quán)使用費(fèi)范疇。由此可見(jiàn)，在電子商務(wù)模式下，劃分所得性質(zhì)成了一項(xiàng)棘手的工作，從稅收成本的角度來(lái)看這種劃分顯得不經(jīng)濟(jì)。根據(jù)對(duì)電子商務(wù)的分類，主流觀點(diǎn)傾向把電子商務(wù)的所得劃分為“有形所得”(銷售有形商品所得)和“無(wú)形所得”(即通過(guò)因特網(wǎng)銷售數(shù)字產(chǎn)品所得)兩類，“有形所得”歸入傳統(tǒng)意義上的營(yíng)業(yè)所得范疇，“無(wú)形所得”納入勞務(wù)所得范疇，這種劃分雖不十分嚴(yán)密，但很實(shí)用。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不再去考慮電子商務(wù)所得的性質(zhì)，對(duì)于這些所得，由收入來(lái)源國(guó)(消費(fèi)地)先征收10%的預(yù)扣稅，并且允許購(gòu)買商將這筆預(yù)扣稅計(jì)入成本。而銷售商的居住國(guó)應(yīng)該對(duì)這筆10%的已納所得稅給予抵免或免除。但這種方法卻不適用于在東道國(guó)的最終消費(fèi)者，因?yàn)樗麄儧](méi)有辦法把預(yù)扣稅計(jì)入成本。

電子商務(wù)中數(shù)字化產(chǎn)品性質(zhì)認(rèn)定的分歧造成了所得來(lái)源地確定原則的混亂。各國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上的爭(zhēng)議很大，因?yàn)檫@直接影響國(guó)家間的稅收利益分配。在1998年10月召開(kāi)的OECD財(cái)政部長(zhǎng)會(huì)議上,歐盟提出了鑒于大多數(shù)國(guó)家實(shí)行增值稅體制,因此將數(shù)字化產(chǎn)品的提供視同勞務(wù)的提供而征收增值稅的提議,并且迫使美國(guó)接受了此提議。歐盟的提議明確規(guī)定：通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提供勞務(wù)，如果消費(fèi)者或供應(yīng)者的任何一方在歐盟國(guó)境之外的，以消費(fèi)者所在地為勞務(wù)供應(yīng)地;如果消費(fèi)者和供應(yīng)者都在歐盟境內(nèi),則以供應(yīng)者所在地為勞務(wù)供應(yīng)地。