案情：2004年5月17日，原告陸某向人民法院遞交民事訴狀，稱其與被告黃某在2001年5月未經(jīng)結(jié)婚登記同居生活，生有一子。在同居生活期間，雙方還購買了商品房一套。因雙方感情已經(jīng)破裂，要求人民法院對子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割進行處理。

分歧：本案法院在受理該案時，對于如何確定案由出現(xiàn)以下三種不同意見：

第一種意見認為，應(yīng)以解除非法同居關(guān)系糾紛案由立案。因為原、被告雙方?jīng)]有登記結(jié)婚，雙方之間的同居關(guān)系不受法律保護。

第二種意見認為，應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人分別以子女撫育糾紛和財產(chǎn)權(quán)屬糾紛起訴。因為隨著婚姻法有關(guān)司法解釋的施行，人民法院對單純的同居關(guān)系不再受理，而只處理同居關(guān)系期間因子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割引起的糾紛，而這兩種糾紛在法律關(guān)系上不具有兼容性或者主次性，故應(yīng)以分別起訴為宜。

第三種意見認為，隨著婚姻法有關(guān)司法解釋的生效，解除非法同居關(guān)系這一案由對本案已經(jīng)不能適用，不能反映本案當(dāng)事人之爭議內(nèi)容，而要求當(dāng)事人分別起訴，則勢必增加當(dāng)事人的訟累，也與“公正與效率”相悖。因此，應(yīng)當(dāng)針對此類案件的具體特點，結(jié)合婚姻法解釋的新精神，創(chuàng)設(shè)一種新案由，從而客觀反映當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系。

點評：上述三種意見反映了自最高法院規(guī)范案由以來，人民法院在立案中對正確確定案由的重視，也客觀反映了最高法院規(guī)定的某些案由并不是為所有的案件“量身定做”，本案即是典型的一例。為此，筆者擬對如何確定民事案由進行簡要的分析，并針對本案案由的確定提出一些建議。

1、要充分認識到正確確定案由的重要性。所謂案由，是案件的內(nèi)容提要，也是案件性質(zhì)的集中體現(xiàn)。確定案由不僅僅是為案件選了一個名稱，而且關(guān)系到如何正確適用法律和公正保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，定準案由是正確處理案件的一個重要環(huán)節(jié)。

2、要弄清案由的基本構(gòu)成要件。為克服審判人員在確定案由過程中的隨意性和混亂性，規(guī)范使用案由，最高人民法院在2000年10月30日頒布了《關(guān)于印發(fā)<民事案件案由規(guī)定>(試行)的通知》。該通知指出，適用普通程序?qū)徖淼陌讣陌赣捎蓛刹糠謨?nèi)容組成：當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系及其爭議。因此，審判人員在確定案件案由時，必須要從這兩個內(nèi)容入手，找準相對應(yīng)的案由種類。

3、要遵循案由確定的基本原則。一是要體現(xiàn)民商法的核心以及民事訴訟法的目的。在確定案由過程中，一定要側(cè)重于保護國家、集體或者公民的合法權(quán)益。二是要準確把握案件的法律關(guān)系，要正確區(qū)分構(gòu)成民事法律關(guān)系內(nèi)容的民事權(quán)利和民事義務(wù)，準確歸納出案件的爭議焦點，為正確確定案由提供最重要的依據(jù)。三是要注重案由確定的原則性與靈活性。原則性是指確定案由一定要遵循固定的程式結(jié)構(gòu)，一般不得輕易變動;靈活性是對程式結(jié)構(gòu)的法律關(guān)系及爭議的表述是靈活的、開放的，隨著新類型案件的增多，各種新型法律關(guān)系也將層出不窮，必須要與時俱進，體現(xiàn)出事物發(fā)展的規(guī)律。