內(nèi)容摘要：我國(guó)當(dāng)前，農(nóng)民和民工作為一個(gè)階層，相對(duì)于城市居民而言，在政治、經(jīng)濟(jì)和文化的許多領(lǐng)域受到了差別對(duì)待。無(wú)論是從馬克思關(guān)于自由的內(nèi)在限制和外在限制的觀點(diǎn)看，還是從人類政治文明發(fā)展的一般進(jìn)程看，甚至從對(duì)社會(huì)分層持積極解釋立場(chǎng)的功能主義理論看，這些差別對(duì)待都是不合理的，都是阻礙和制約社會(huì)進(jìn)步的落后的上層建筑，因此它們構(gòu)成了法律上的不平等。從經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的角度看，這些差別對(duì)待導(dǎo)致了一系列的危害深遠(yuǎn)的社會(huì)弊端，例如限制了農(nóng)民和民工個(gè)人及其子女的全面發(fā)展，破壞了社會(huì)的信任與合作，危害了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定等等。這些弊端也從反面證明了社會(huì)公正與平等的重要意義，突顯了當(dāng)前平等保護(hù)農(nóng)民和民工各項(xiàng)權(quán)益問(wèn)題的重要性和緊迫性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民，民工，階層，平等，差別對(duì)待，權(quán)利保護(hù)

一、問(wèn)題的提出

平等是我們每一個(gè)人的愿望，是現(xiàn)代法律所中介的基本價(jià)值，在我國(guó)當(dāng)前，平等也是法制現(xiàn)代化的核心內(nèi)容之一。然而，無(wú)論是古代社會(huì)，還是“文明的”現(xiàn)代社會(huì)，都程度不同地存在著不平等現(xiàn)象，它們或者是公開宣稱并制度化了的不平等，或者是在形式平等掩蓋下的實(shí)質(zhì)不平等。對(duì)于這些不平等現(xiàn)象，它們是以何種具體形式表現(xiàn)出來(lái)的？它們得以產(chǎn)生的根源是什么？如何評(píng)價(jià)它們？這些問(wèn)題為古往今來(lái)許多思想家所苦苦思索，也是我們當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家需要探討的。

當(dāng)前，我國(guó)的農(nóng)民問(wèn)題十分嚴(yán)峻，這個(gè)問(wèn)題的每一個(gè)動(dòng)向都受到高層領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)者們的密切關(guān)注。江*民同志曾多次在黨內(nèi)會(huì)議上表示，一想到農(nóng)民問(wèn)題他就“常常睡不著覺”；［1］在本屆政府中，溫家寶總理將農(nóng)民問(wèn)題列為政府要解決的僅次于“非典”的第二大問(wèn)題。由此可見，農(nóng)民問(wèn)題的解決具有重要性和緊迫性。民工問(wèn)題是和農(nóng)民問(wèn)題既有聯(lián)系又有區(qū)別的一個(gè)問(wèn)題。同樣，民工在城市中的遭遇也與越來(lái)越受到社會(huì)各界的關(guān)注，“非典”事件和孫*剛事件提升了人們對(duì)這一問(wèn)題的嚴(yán)重性的看法。

本文試圖將上述兩方面的問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，從法律與平等的視角探討農(nóng)民、民工權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。具體地說(shuō)，本文將探討：農(nóng)民和民工作為一個(gè)階層，他們是否受到了差別對(duì)待？受到了哪些差別對(duì)待？這些差別對(duì)待是否構(gòu)成了制度性的歧視或者法律上的不平等？我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)這些不平等？

二、作為一個(gè)階層的農(nóng)民和民工

農(nóng)民是我國(guó)社會(huì)中的一個(gè)階層，民工則是從這一階層中分化出來(lái)的一個(gè)群體，在某種意義上，它已經(jīng)具有了特定的身份內(nèi)涵，既可以看作農(nóng)民階層的一部分，也可以看作是一個(gè)獨(dú)立階層。為了說(shuō)明農(nóng)民和民工階層的地位和身份含義，需要回顧一下改革開放以前的社會(huì)階層狀況。

在改革開放以前，中國(guó)社會(huì)有著相對(duì)穩(wěn)定的階層劃分，社會(huì)成員首先劃分為農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口，非農(nóng)業(yè)人口又進(jìn)一步劃分為工人和干部。這種劃分部分地是基于職業(yè)的，因?yàn)楣と?、農(nóng)民和干部從事著不同性質(zhì)的工作。其次，這種劃分在某種意義上也是身份性的。因?yàn)橐环矫?，不同階層之間的流動(dòng)非常困難，從農(nóng)民變成工人，或者從工人變成干部都十分艱難，在比例上是很小的，尤其是農(nóng)民變成工人或者干部，幾乎成了“鯉魚跳龍門”，因此對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，工人、農(nóng)民和干部的分屬具有終身的性質(zhì)。其次，這種身份歸屬不僅及于自身，而且在很大程度上決定了子女的身份。干部、工人的子女即使沒有升學(xué)、參軍的特殊資歷，也可以加入城鎮(zhèn)待業(yè)青年的行列等待獲得工人的職業(yè)；而農(nóng)民的子女天然就是農(nóng)民，他們可以改變自己身份的渠道是升學(xué)或參軍，但是這在相對(duì)比例上可以說(shuō)是微乎其微的。因此，對(duì)于子女來(lái)講，他們的身份是先天的，宿命性的，他們向上流動(dòng)的希望十分渺茫。此外，我們說(shuō)這種劃分是身份性的，還因?yàn)椋r(nóng)民、工人或干部的歸屬同時(shí)意味著許多和職業(yè)性質(zhì)沒有必然聯(lián)系的特殊地位，比如居住地區(qū)、各種福利政策、子女就業(yè)等等。之所以說(shuō)農(nóng)民、工人、干部形成階層，還因?yàn)檫@三個(gè)群體在資源控制、收入與生活水平、社會(huì)聲望等方面都形成了相當(dāng)?shù)牟町悾谶@三個(gè)方面，干部明顯優(yōu)于工人，工人明顯由于農(nóng)民。