原告陳金存，男，1945年6月3日。

委托代理人李晴川、黃允，河南國基律師事務(wù)所律師。

被告鄭州市上街區(qū)人民政府。住所地：鄭州市上街區(qū)中心路132號。

法定代表人戴春枝，區(qū)長。

委托代理人王浩，系該區(qū)政府法制局工作人員。

委托代理人李杰，系河南鋁都律師事務(wù)所律師。

原告陳金存訴被告鄭州市上街區(qū)人民政府確認(rèn)征地違法一案，于2010年10月18日經(jīng)鄭州市中級人民法院裁定移交本院審理。本院于2010年11月16日受理后，依法組成合議庭，于2011年1月5日公開開庭審理了本案。原告陳金存及其委托代理人黃允、被告鄭州市上街區(qū)人民政府的委托代理人王浩、李杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告是上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)寨溝村一組村民，2006年7月，鄭州市上街區(qū)人民政府為了進(jìn)行工業(yè)園區(qū)建設(shè)占用了原告村的集體耕地，其中包括原告的承包地，均為基本農(nóng)田?，F(xiàn)原告的承包地上已經(jīng)建起了廠房。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十四條規(guī)定，建設(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。第四十五條規(guī)定，征用基本農(nóng)田的，應(yīng)當(dāng)由國務(wù)院批準(zhǔn)。第四十六條規(guī)定，國家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級以上地方人民政府予以公布并實(shí)施。綜上，被告占用農(nóng)用地建廠房的行為未經(jīng)法定程序批準(zhǔn)，也沒有依法進(jìn)行公告，侵犯了原告的土地承包權(quán)，請求依法確認(rèn)被告占地行為違法，對原告的土地恢復(fù)原狀。

為支持其主張，原告向法庭提供了如下證據(jù)材料：

第一組：原告的戶口本。證明原告是寨溝村二組的村民，有行政訴訟法上的起訴資格。

第二組：原告陳炎昌的《農(nóng)業(yè)承包合同書》(原件)、何觀禮的《滎陽市農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡、農(nóng)業(yè)承包合同書》(復(fù)印件)、陳保仁的《河南省農(nóng)村稅費(fèi)改革政策卡》(復(fù)印件)、陳金庫的《河南省農(nóng)村稅費(fèi)改革政策卡》(原件)、《河南省農(nóng)村信用社農(nóng)民補(bǔ)貼一折通》(陳保軍、何志會、陳德興、劉建立、張青振、劉其箱、周桂琴共七人)(原件)、陳保軍的《對種糧農(nóng)民直接補(bǔ)貼兌現(xiàn)通知書》(復(fù)印件)、《2010年度補(bǔ)貼公示表》(寨溝第二組》(復(fù)印件)。證明被告所占用的是基本農(nóng)田;至今享受國家的種糧直補(bǔ)，說明批復(fù)中的被征地不是被告占用的土地，原告村的土地不是被國家征用了，而是被被告占用了。

第三組：《征地協(xié)議書》4份(鄭州利興閥門產(chǎn)業(yè)園有限公司與寨溝一組、二組、三組、四組簽訂)(復(fù)印件)、《借款協(xié)議書》4份(鄭州利興閥門產(chǎn)業(yè)園有限公司與寨溝一組、二組、三組、四組簽訂)(復(fù)印件)。證明批少占多，批復(fù)中征用寨溝村的土地總共為21.2646公頃，而被告實(shí)際占用的土地為470.611畝，折合31.374公頃，比批復(fù)的多占了10.1094公頃，合計(jì)151.6642畝。

第四組：村民的簽名(復(fù)印件)。證明安置補(bǔ)償未征求全體村民的意見。

第五組：證人證言(包括吳廉清、何子軍、張青振、陳保軍、陳德興的證人證言)。證明被告現(xiàn)在占用的土地以前是基本農(nóng)田。

第六組：《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》(復(fù)印件)、《國有土地使用證書》(復(fù)印件)證明用地單位在沒有對村民進(jìn)行安置的情況下取得了土地使用權(quán)證，違反法定程序。

第七組：照片一組。證明被告占用土地的現(xiàn)狀。

被告辯稱，被告征用的是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的土地。根據(jù)《行政訴訟法》第二條的規(guī)定：公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。被告征用農(nóng)村集體組織土地的行為與原告無關(guān)，原告主體不適格。2005年、2006年被告為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，需要征用部分土地，被告依據(jù)《土地管理法》第四十四條、第四十五條的相關(guān)規(guī)定，將擬征土地通過鄭州市人民政府呈河南省人民政府進(jìn)行農(nóng)轉(zhuǎn)用審批。河南省人民政府依據(jù)法律規(guī)定對擬征用土地予以批準(zhǔn)農(nóng)轉(zhuǎn)用和征收，征用的土地并非基本農(nóng)田，也未超過35公頃。綜上原告起訴無事實(shí)和法律規(guī)定，且主體不適格，請求依法駁回原告的起訴。

為支持其主張，被告向法庭提供了如下證據(jù)材料：

1、鄭州市上街區(qū)人民政府組織代碼。證明被告是合法的行政機(jī)關(guān)。2、豫鄭土(2005)290號、333號;豫鄭土(2006)309號批文。證明被告征用相關(guān)土地通過省人民政府批準(zhǔn)。

經(jīng)審理查明，2005年12月12日河南省人民政府豫鄭土(2005)290號關(guān)于鄭州市上街區(qū)2005年度第一批鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)用地的批復(fù)。批準(zhǔn)被告征用峽窩鎮(zhèn)寨溝村集體耕地4.2974公頃，2005年12月22日河南省人民政府豫鄭土(2005)333號關(guān)于鄭州市上街區(qū)2005年度第四批鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)用地的批復(fù)。批準(zhǔn)被告征用峽窩鎮(zhèn)寨溝村集體耕地5.5439公頃、園地2.7805公頃、其他農(nóng)用地0.8981公頃。2006年6月27日河南省人民政府豫鄭土(2006)309號關(guān)于鄭州市上街區(qū)2006年度第一批鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)用地的批復(fù)。批準(zhǔn)被告征用峽窩鎮(zhèn)寨溝村集體耕地1.8824公頃、園地5.7505公頃、其他農(nóng)用地0.1118公頃。以上共征用寨溝村集體耕地11.7237公頃、園地8.5310公頃、其他農(nóng)用地1.0099公頃。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第十條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理;已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營、管理;已經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營、管理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，農(nóng)村土地承包人等土地使用權(quán)人對行政機(jī)關(guān)處分其使用的農(nóng)村集體所有土地的行為不服，可以自己的名義提起訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第一款規(guī)定：公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。雖然原告陳金存是寨溝村一組的村民，但沒有提供有效證據(jù)證明其承包地位于被告的征地范圍內(nèi)，也不能證明被告侵犯其合法權(quán)益。故原告的訴訟主體不適格。依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十四條“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴：(一)、……;(二)、起訴人無原告訴訟主體資格的;……;(十一)、……?！钡囊?guī)定，裁定如下：

駁回原告陳金存的起訴。

訴訟費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

審判長楊建華

審判員張海燕

人民陪審員侯文良

二0一一年二月九日

律霸網(wǎng)小編提醒您:在征地違法裁判文書制作中，需要對當(dāng)事人的爭議事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)，并提出采納的證據(jù)與理由，如果當(dāng)事人對判決不服的，可以提起上訴。如果你有其他問題，可以向我們的律師進(jìn)行咨詢。