[內(nèi)容提要]李某輕信某醫(yī)院治療打鼾的廣告，在該醫(yī)院接受了既無(wú)診斷又無(wú)病歷的手術(shù)治療。術(shù)后不但繼續(xù)打鼾,且又發(fā)生進(jìn)食發(fā)嗆、缺氧、頭痛、睡眠呼吸暫停等癥狀。上述癥狀經(jīng)查系小舌切除、軟顎貼后壁造成。由此引發(fā)糾紛。

[案件要點(diǎn)]醫(yī)療廣告必須真實(shí)、合法，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須向患者如實(shí)告知醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。

一、案情簡(jiǎn)介

河北省衡水患者李先生有睡覺(jué)打鼾的毛病，一日在報(bào)上看到衡水市某醫(yī)院治療打鼾“效果顯著，安全可靠”的廣告，便決定去該醫(yī)院作激光切除懸雍垂(即小舌)的手術(shù)。術(shù)前，李先生曾多次詢問(wèn)手術(shù)的效果及安全性，醫(yī)生說(shuō)，“成功率100%”，且沒(méi)有告訴他手術(shù)可能出現(xiàn)的并發(fā)癥。術(shù)后，李先生的鼾癥絲毫不減，且進(jìn)食發(fā)嗆，頭痛、缺氧，睡眠呼吸困難甚至?xí)和?。幾?jīng)治療無(wú)效，李先生到北京找到專家，經(jīng)檢查，他成了重度阻塞性呼吸暫停綜合癥患者，同時(shí)，他被告知目前的癥狀系小舌切除、軟顎貼后造成的。在得知鼾癥的科學(xué)診治情況后，李先生認(rèn)為，X醫(yī)院在術(shù)前有責(zé)任向自己講清手術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)并簽訂手術(shù)合同，在沒(méi)有檢測(cè)儀器查明病情的情況下便草率給他作了手術(shù)，人有1/3的時(shí)間是在睡眠中度過(guò)的，現(xiàn)在他每晚處在呼吸治療儀的噪聲中，這給他的精神造成了很大的刺激，生活受到了直接的影響。由此給他造成了終身痛苦，李先生遂將醫(yī)院告上了法庭。

二、案件分析

這是一起因患者依賴醫(yī)院所作的廣告，并依賴醫(yī)院所作的承諾，而最后無(wú)療效并引發(fā)并發(fā)癥所導(dǎo)致的醫(yī)院糾紛?，F(xiàn)對(duì)此案作一評(píng)析：

(一)醫(yī)院所作的醫(yī)療廣告違反了《醫(yī)療廣告管理辦法》的有關(guān)規(guī)定

國(guó)家工商局、衛(wèi)生部于1993年12月1日實(shí)施的《醫(yī)療廣告管理辦法》第3條規(guī)定：“醫(yī)療廣告內(nèi)容必須真實(shí)、健康、科學(xué)、準(zhǔn)確，不得以任何形式欺騙或誤導(dǎo)公眾”。第5條規(guī)定：“醫(yī)療廣告內(nèi)容僅限于機(jī)構(gòu)名稱、診療地點(diǎn)、從業(yè)醫(yī)師姓名、技術(shù)職稱、服務(wù)、商標(biāo)、診療時(shí)間、診療科目、診療方法、通信方式?！钡?條規(guī)定：“醫(yī)療廣告禁止出現(xiàn)下列內(nèi)容：……(3)保證治愈或者隱含保證治愈的，(4)宣傳治愈率，有效診療效果的”。在本案中，X醫(yī)療治療打鼾的效果從報(bào)道上來(lái)看并不理想，而其廣告卻說(shuō)“效果顯著，安全可靠”，顯然與《醫(yī)療廣告管理辦法》要求的醫(yī)療廣告內(nèi)容必需真實(shí)，不得以任何形式誤導(dǎo)公眾的規(guī)定不相符。并且X醫(yī)療廣告中所作的“效果顯著，安全可靠”是在宣傳診療效果，違反了上述《醫(yī)療廣告管理辦法》第7條的禁止性規(guī)定。綜上可知，X醫(yī)院所作的醫(yī)療廣告違反了《醫(yī)療廣告管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，誤導(dǎo)了患者。