懸賞廣告是指"廣告人以廣告的形式聲明對(duì)完成懸賞廣告中規(guī)定的特定行為的任何人,給付廣告中約定報(bào)酬的意思表示."懸賞廣告在我國(guó)日漸增多,懸賞廣告的內(nèi)容也不盡相同,有懸賞歸還遺失物的,有懸賞交通肇事目擊者的,有懸賞提供犯罪嫌疑人線索的.懸賞廣告的發(fā)布人,有公民個(gè)人,企業(yè),團(tuán)體,也有政府部門.公安機(jī)關(guān)通過(guò)懸賞廣告捉拿犯罪嫌疑人的情形在我國(guó)日漸增多,由此起因于懸賞廣告的糾紛頻繁發(fā)生.但由于我國(guó)在法律上沒(méi)有關(guān)于懸賞廣告的規(guī)定,也沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋.雖然在司法實(shí)踐中有個(gè)別案例,而我國(guó)又非判例法國(guó)家,致使有關(guān)懸賞廣告的一些法律問(wèn)題,見(jiàn)仁見(jiàn)智,給司法實(shí)踐帶來(lái)諸多問(wèn)題,不利于維護(hù)法制的統(tǒng)一,不利于保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益.為此,有必要對(duì)懸賞廣告的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入的探討,并在立法上予以明確.

本文擬就懸賞廣告的法律性質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行探討,以期拋磚引玉.

一,我國(guó)判例中關(guān)于懸賞廣告法律性質(zhì)的觀點(diǎn)《最高人民法院公41995年第2期公布的"李珉訴朱晉華李韶華懸賞廣告酬金糾紛上訴案"中,一審判決不承認(rèn)懸賞廣告的法律效力,二審判決認(rèn)為懸賞廣告是一種要約.《最高人民法院公報(bào)》2003年第1期公布的"魯瑞庚訴東港市公安局懸賞廣告糾紛"中,一審,二審法院的判決都認(rèn)定了懸賞廣告的法律效力.一審法院判決沒(méi)有給懸賞廣告定性,但認(rèn)定了懸賞廣告是產(chǎn)生債的原因.其適用的法律是《民法通則》的第84條,即"債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定,在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系.享有權(quán)利的人是債權(quán)人,負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者法律的規(guī)定履行義務(wù)."因?yàn)槲覈?guó)法律沒(méi)有針對(duì)懸賞廣告的具體法律規(guī)定,因此只能推定一審法院是把因懸賞廣告產(chǎn)生的法律關(guān)系作為一種合同之債來(lái)處理.二審法院判決適用的法律是《民法通則》第106條第一款,即"公民,法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任",并認(rèn)定"發(fā)布懸賞廣告是一種民事法律行為",但沒(méi)有明確東港市公安局是違反"合同"義務(wù)還是"不履行其他義務(wù)".特別需要注意的是.在最高人民法院印發(fā)的(法發(fā)[2000]26號(hào))《民事案件案由規(guī)定(試行)》中,將懸賞廣告糾紛置于第一部分"合同糾紛案由"中,這就是說(shuō)最高人民法院將懸賞廣告糾紛作為合同糾紛來(lái)處理的.這似乎可以推定,